ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року
м. Харків
Справа № 613/1255/15-ц
Провадження № 22-ц/818/ 4057 /19
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Кругової С.С.,
суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,
перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех , сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю БКЗ-Інвест , Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення у володіння земельної ділянки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано недійсним договір оренди землі № 27 від 20.02.2014 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ НВДЦ Агротех , про передачу в оренду земельної ділянки площею 3,7943 га, кадастровий номер: 6320884500:02:001:0162. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області № 12901775 від 07.05.2014 р. про державну реєстрацію права оренди ТОВ НВДЦ Агротех земельної ділянки площею 3,7943 га, кадастровий номер: 6320884500:02:001:0162. Повернуто ОСОБА_1 у володіння земельну ділянку площею 3,7943 га, кадастровий номер: 6320884500:02:001:0162.
Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.
Згідно з п.1, 13 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною 1 статті 294 ЦПК України (у редакції, що діяла на час ухвалення рішення) визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ТОВ Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех 4 липня 2019 року звернулося з апеляційною скаргою, з клопотанням про поновлення пропущеного строку, посилаючись, що копію оскаржуваного рішення не отримували, з повним текстом ознайомилися 26 червня 2019 року, про що є відмітка в матеріалах справи (а.с. 199).
Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, виходячи з наведеного та положень ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Крім того, апеляційна скарга ТОВ НВДЦ Агротех ухвалою суду апеляційної інстанції була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору для надання оригіналу платіжного документу та відсутністю повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи на виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції, в межах встановленого судом строку, надано оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі та документи, що підтверджують повноваження особи директора ОСОБА_2 .А., яка підписала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.
Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року - задовольнити .
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех строк на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року .
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех , сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю БКЗ-Інвест , Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення у володіння земельної ділянки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року.
Зупинити дію рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.
Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.
Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий С.С. Кругова
Судді І.В. Бурлака
О.В. Маміна
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.11.2019 |
Оприлюднено | 20.11.2019 |
Номер документу | 85730864 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Кругова С. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні