Ухвала
від 19.11.2019 по справі 420/6787/19
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6787/19

УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації Щаслива Земля до Ізмаїльської міської ради, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Обслуговуючого кооперативу Торговий дворик Пилинка про визнання протиправними та скасування рішень від 07.03.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного надійшла позовна заява Громадської організації Щаслива Земля до Ізмаїльської міської ради, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Обслуговуючого кооперативу Торговий дворик Пилинка про визнання протиправними та скасування рішень від 07.03.2019р.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати: рішення Ізмаїльської ради від 07.03.2019р. № 221 Про узгодження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності - торгових павільйонів по вул. Фанагорійська в м. Ізмаїл . Згідно зазначеної схеми, тимчасові споруди (торгові павільйони) будуть розміщені на парковій зоні перехресті вул. Фанагорійська та вул. 10а. При цьому, тимчасові торгові павільйони згідно схеми розміщуватимуться саме в парковій зоні, де знаходяться зелені насадження - здорові дерева, які не перейшли віковий поріг; рішення Ізмаїльської ради від 07.03.2019р. за № 222 Про присвоєння назв та самостійної юридичної адреси номеру комплексу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності - торговим павільйонам по вул. Фанагорійській в м. Ізмаїл ; рішення від 07.03.2019р. № 223 Про забезпечення робіт з розміщення Комплексу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності Торговий дворик Фортеця та благоустрою його території .

Однак, в порушення п.п. 4, 5, ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено зміст позовних вимог до всіх зазначених відповідачів у позові.

Крім того, заявлені позовні вимоги викладені не у чіткій формі, без зазначення повного найменування особи, до якої вони пред`явлені.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналізуючи зазначені норми КАС України суд дійшов висновку, що необхідною умовою для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи після закінчення встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду є подання позивачем до позову заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У справі Європейського суду з прав людини Стаббігс та інші проти Великобританії визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У рішенні Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії від 25.01.2000 року Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Однак, позивачем не було надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску та підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Окрім того, позивач вказує, що оскаржувані рішення не були розміщені вчасно на офіційному сайті Ізмаїльської міської ради, однак не надає жодних підтверджень з даного приводу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути позивачу шляхом надання до суду позовної заяви відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відповідно до приписів КАС України змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини відносно усіх відповідачів, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, викладення позовних вимог відповідно до ст. 5 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської організації Щаслива Земля до Ізмаїльської міської ради, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Обслуговуючого кооперативу Торговий дворик Пилинка про визнання протиправними та скасування рішень від 07.03.2019р. - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тарасишина

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.11.2019
Оприлюднено21.11.2019
Номер документу85735377
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/6787/19

Ухвала від 22.01.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 31.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Постанова від 03.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Рішення від 03.02.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 22.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 22.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 16.12.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 04.12.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 19.11.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні