Ухвала

від 18.11.2019 по справі 677/374/18

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/374/18

У Х В А Л А

18.11.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника відділу поліції начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх виличити,

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника відділу поліції начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 24.01.2018 до ЄРДР за № 42018241220000004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді з погодженим заступником керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документації щодо видачі державного акту на право колективної власності на землю КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Лагодинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області; схеми поділу земель колективної власності КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на земельні частки (паї); інформації чи погоджувалася схема поділу земель колективної власності КСГІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на земельні частки (паї) ІНФОРМАЦІЯ_3 ; профіту землеустрою щодо організації території земедьних часок (паїв) КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; проектів землеустрою щодо відведення земель ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Лагодинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Клопотання обґрунтовує тим, що упродовж травня-липня 2017 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з рядом громадян, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, сприяли передачі у власність вищезазначеним громадянам земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Лагодинецької сільської ради Красилівського району площею 14 га, орієнтовною вартістю 668 тис. грн..

24.01.2018 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 42018241220000004.

Вищевказана документація з інформацією може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, оскільки може підтвердити факт причетності до вказаного злочину невстановлених досудовим слідством осіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши зміст клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, на порушення п. 1, п. 2, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим у клопотанні зазначено, що «службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з рядом громадян, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, сприяли передачі у власність вищезазначеним громадянам земельних ділянок», однак у клопотання відсутні відомості, яким саме «вищезазначеним громадянам» вони сприяли; не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення; не вказано неможливості в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані обставини в їх сукупності дають підстави для постановлення ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що не перешкоджає слідчому у разі наявності для того підстав повторно звернутись до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 159-166 ПКУкраїни, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника відділу поліції начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з заступником керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучити - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1