Ухвала

від 18.11.2019 по справі 440/2019/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

Київ

справа №440/2019/19

адміністративне провадження №К/9901/31006/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Гусака М.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Техінпром на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Техінпром до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Техінпром звернулось до суду із позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 4 березня 2019 року №0002581405, яким йому збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 503477,50 грн., в тому числі 402782 грн. за основним платежем та 100695,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 4 березня 2019 року №0002581405 в частині збільшення ТОВ Техінпром суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 305691,25 грн., в тому числі 244553,00 грн. - за основним платежем та 61138,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позову, позивач звернувся до Верховного Суду із даною касаційною скаргою, у якій, обґрунтовуючи її вимоги, серед іншого, посилається на виняткове значення даної справи, оскільки сума податкового повідомлення-рішення в оскаржуваній частині є досить значною для товариства.

Відтак, зважаючи на положення підпункту в пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання судових рішень, Суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд цього клопотання здійснюється в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Техінпром на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Техінпром до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/2019/19.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

М.Б. Гусак