Ухвала

від 11.11.2019 по справі 337/2328/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа №337/2328/18

провадження № 61-19338ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСАН-ТРАНС до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу та припинення обтяження на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2019 року,

з пропуском строку на касаційне оскарження.

Запорізьким апеляційним судом прийнято постанову 23 вересня 2019 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 23 жовтня 2019 року.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 03 жовтня 2019 року, проте доказів на підтвердження цих обставин до касаційної скарги не додано.

Вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки скаржникне надає будь-яких належних доказів, які б підтверджували факт отримання ним копії повного тексту постанови Запорізького апеляційного суду від 23 вересня

2019 року саме 03 жовтня 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою

в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 23 жовтня 2019 року (конверт

в якому надсилалася копія повного тексту постанови Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2019 року із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення Публічного акціонерного товариства Укрпошта , довідка суду, тощо).

Крім того, до касаційної скарги усупереч вимогам статті 392 ЦПК України додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання позову - 2018 рік) за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік установлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 762 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що

у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить

7 048 грн (1 762 грн * 2 * 200 %).

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 21 жовтня 2019 року

№PROM1BHBSQ про сплату судового збору у розмірі 3 524 грн.

Враховуючи викладене, скаржникунеобхідно доплатити судовий збір у розмірі

3 524 грн (7 048 грн - 3 524 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA678999980000031219207026007, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207.

На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір .

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя

від 26 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 23 вересня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков