Ухвала

від 19.11.2019 по справі 910/8189/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" листопада 2019 р. Справа№ 910/8189/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.09.2019 (повний текст складено 24.09.2019)

у справі № 910/8189/19 (суддя: Гулевець О.В.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БОФОН.ЮА"

2) ОСОБА_1

про стягнення 47 232,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОФОН.ЮА" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором б/н від 07.08.2013 в розмірі 47 232,75 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 16 997,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 17 746,79 грн. - пеня, 2 488,33 грн. - заборгованість з комісії.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "БОФОН.ЮА" умов договору банківського обслуговування №б/н від 07.08.2013 в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечено порукою за договором поруки №POR1422017217428 від 23.01.2015, позивач просить стягнути суму заборгованості з позичальника та поручителя солідарно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОФОН.ЮА", ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитом у сумі 10 000,00 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОФОН.ЮА" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 203,35 грн.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 203,35 грн. Вирішено видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі №910/8189/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів, комісії, пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ ПриватБанк в цій частині задовольнити у повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін. Вирішити питання про розподіл судових витрат. Провести розгляд справи за участі представника АТ КБ ПриватБанк , викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., Іоннікова І.А.

У процесі здійснення підготовчих дій відповідно до статті 267 Господарського процесуального кодексу України 11.11.2019 суддя Північного апеляційного господарського суду Іоннікова І.А. заявила про самовідвід від розгляду справи №910/8189/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 заяву судді Іоннікової І.А про самовідвід від розгляду справи №910/8189/19 задоволено. Справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/4613/19 від 18.11.2019 відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 у справі №910/8189/19 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Михальська Ю.Б., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду після закінчення строків на апеляційне оскарження, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку та не обгрунтовує причини пропуску такого строку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження без належного обґрунтування підстав поважності такого пропуску.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 174, 234, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі №910/8189/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі №910/8189/19.

4. Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк , що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

Є.Ю. Шаптала