Ухвала
від 09.12.2019 по справі 910/8189/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" грудня 2019 р. Справа№ 910/8189/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.09.2019 (повний текст складено 24.09.2019)

у справі № 910/8189/19 (суддя: Гулевець О.В.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю БОФОН.ЮА

2) ОСОБА_1

про стягнення 47 232,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БОФОН.ЮА та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором б/н від 07.08.2013 в розмірі 47 232,75 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 16 997,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 17 746,79 грн. - пеня, 2 488,33 грн. - заборгованість з комісії.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю БОФОН.ЮА умов договору банківського обслуговування №б/н від 07.08.2013 в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечено порукою за договором поруки №POR1422017217428 від 23.01.2015, позивач просить стягнути суму заборгованості з позичальника та поручителя солідарно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю БОФОН.ЮА , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитом у сумі 10 000,00 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БОФОН.ЮА на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК судовий збір у розмірі 203,35 грн.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК судовий збір у розмірі 203,35 грн. Вирішено видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі №910/8189/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів, комісії, пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ ПриватБанк в цій частині задовольнити у повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін. Вирішити питання про розподіл судових витрат. Провести розгляд справи за участі представника АТ КБ ПриватБанк , викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., Іоннікова І.А.

У процесі здійснення підготовчих дій відповідно до статті 267 Господарського процесуального кодексу України 11.11.2019 суддя Північного апеляційного господарського суду Іоннікова І.А. заявила про самовідвід від розгляду справи №910/8189/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 заяву судді Іоннікової І.А про самовідвід від розгляду справи №910/8189/19 задоволено. Справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/4613/19 від 18.11.2019 відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 у справі №910/8189/19 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Михальська Ю.Б., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі №910/8189/19 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

05.12.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про усунення недоліків з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки позивачем усунуто в межах наданих процесуальних строків, а клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги зазначено, що позивач просить суд розглянути апеляційну скаргу за участі представника позивача та викликати його у судове засідання для дачі детальних пояснень щодо обставин справи, однак підстави для розгляду справи за участі представників учасників процесу ні в мотивувальній частині апеляційної скарги, ні в доданих до неї документах не надано.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, оскільки ціна позову (47 232,75 грн.) становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн.), розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з цим, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку, а апелянтом не надано жодного обґрунтування необхідності розгляду справи з викликом представників учасників справи, а тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.

Дослідивши апеляційну скаргу з додатками, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 252, 254, 262, 268, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про поновлення строків на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк ПРИВАТБАНК пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі № 910/8189/19.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про розгляд справи з повідомленням (викликом) представників учасників справи.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/8189/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2019.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 24.12.2019.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі № 910/8189/19 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

Є.Ю. Шаптала

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.12.2019
Оприлюднено10.12.2019
Номер документу86207645
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/8189/19

Постанова від 17.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 28.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Постанова від 15.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 09.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 19.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 12.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Рішення від 23.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 22.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 26.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 26.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні