Рішення

від 26.03.2010 по справі 8/72пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.10 С права № 8/72пн

За позовом Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1, м. Луганськ ,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Фірма С ілай», м. Луганськ, -

про визнання договору д ійсним та визнання права вла сності.

Суддя господарськ ого суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового за сідання Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник, - довіреність №224 від 24.03.10 року;

від відповідача - предс тавник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

встановив:

суть спору: позив ачем заявлено вимоги про виз нання:

дійсним договору про передання майна у власність , укладеного між сторонами у п ростій письмовій формі 25.03.2009 ро ку;

за позивачем право вл асності на:

- магазин-павільйон, м еталевий, площею 16,7 кв.м., розта шований за адресою: АДРЕСА_ 1

- магазин-павільйон, м еталевий, площею 88,8 кв.м., розта шований за адресою: АДРЕСА_ 2

До початку судового з асідання представник пози вача звернувся до суду з кл опотанням про відмову від зд ійснення фіксації судового п роцесу технічними засобами, яке задоволено судом.

У судовому засіданні він позов підтримав у повном у обсязі, мотивуючи його тим, щ о відповідач ухилився від но таріального посвідчення вищ езгаданого договору, що пору шує охоронювані законом прав а та інтереси позивача.

Відповідач до су дового засідання не з' явивс я, але спрямував через канцел ярію суду витребувані ним д окументи та відзив (вих. №б/н в ід 24.05.10 року), яким поставив суд до відома про визнання позов у та заявив клопотання про ви рішення спору за його відсут ності.

Представник позивача не заперечив проти вирішенн я спору по суті за відсутност і відповідача.

І.Заслухавши предс тавника позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

01.11.08 року між позиваче м (виконавець) та відповідаче м (замовник) було укладено дог овір про надання юридичних п ослуг (а.с.7), на виконання якого виконавець надав юридичні послуги на загальну суму 1950,00 г рн., що підтверджується актам и приймання виконаних робіт за договором про надання юри дичних послуг від 30.11.09 року, 30.12.09 р оку та 31.01.09 року (а.с.8-10), а також ак том зведення взаємних розрах унків за договором про надан ня юридичних послуг від 02.02.09 ро ку на загальну суму 1950,00 грн., під писаним обома сторонами (а.с.11 ).

У зв' язку з тим, що за мовник не сплатив виконавцю вартість отриманих юридични х послуг, виконавець 16.03.09 року з вернувся до нього з листом за вих. №б/н, яким запропонував а бо сплатити суму боргу, або п ередати йому (виконавцю) у вла сність:

магазин-павільйон, ме талевий, площею 16,7 кв.м, вартіст ю 108,00 грн., який знаходиться у АДРЕСА_1 та належить боржни ку на підставі договору купі влі-продажу нежитлового прим іщення від 02.09.1997 року, нотаріаль но посвідченого приватним но таріусом Тіхоновою Л.В., з а реєстром №1636 (а.с.15);

магазин павільйон, ме талевий, площею 88,8 кв.м, вартіс тю 551,00 грн., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належ ить боржнику на підстав і договору купівлі-продажу н ежитлового приміщення, нотар іально посвідченого приват ним нотаріусом Тіхоновою Л .В. 02.09.1997 року, за реєстром №1639 (а. с.14).

25.03.09 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Фірма Сілай»(відчужувач ) та Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_1 (набувач) у прос тій письмовій формі укладен о договір про передання майн а у власність, відповідно до я кого відчужувач у рахунок п огашення заборгованості за д оговором про надання юридичн их послуг від 01.11.08 року, укладе ного між сторонами, у сумі 1950 гр н., відчужувач передає у власн ість набувачу наступне майно :

магазин-павільйон, ме талевий, площею 16,7 кв.м, вартіст ю 108,00 грн., який знаходиться у АДРЕСА_1 та належить боржни ку на підставі договору купі влі-продажу нежитлового прим іщення від 02.09.1997 року, нотаріаль но посвідченого приватним но таріусом Тіхоновою Л.В., за реєстром №1636;

магазин павільйон, ме талевий, площею 88,8 кв.м, вартіст ю 551,00 грн., який знаходиться за а дресою: АДРЕСА_2 та належи ть боржнику на підставі договору купівлі-продажу не житлового приміщення, нотарі ально посвідченого приватн им нотаріусом Тіхоновою Л.В . 02.09.1997 року, за реєстром №1639 (п.1).

Продаж майна здійсне но за 1950 грн. (п.2).

Набувач приймає у вла сність перелічене у п.1 майно н а підставі акуту приймання-п ередачі (п.3).

Нотаріальне посвідче ння зазначеного договору зді йснюється протягом 10 днів піс ля підписання акту приймання -передачі майна (п.4) (а.с.16).

На виконання умов пун ктів 1-3 договору 25.03.09 року ТОВ «Ф ірма Сілай»передала, а ФОП ОСОБА_1 прийняла майно, пере лічене у п.1 договору, що підтв ерджено актом приймання-пере дачі цих об' єктів (а.с.17), - що с відчить про фактично повне в иконання умов договору, крім його нотаріального посвідче ння.

Як вбачається з надан их позивачем документальних доказів, у зв' язку з невжитт ям відчужувачем заходів до н отаріального посвідчення ви щезгаданого договору, він (на бувач) 06.04.09 року звернувся до нь ого з письмовою вимогою про н отаріальне посвідчення дого вору (докази його отримання в ідчужувачем до справи додано ) (а.с.18), на що він надав відповід ь про відсутність у нього кош тів для даної мети (вих. №б/н ві д 25.04.09 року).

Остання обставина ст ала підставою для звернення набувача з цим позовом до суд у.

Відповідач позов виз нав.

ІІ.Заслухавши представни ка позивача, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов п ідлягає задоволенню у повном у обсязі з наступних підстав .

Згідно ст.11 Цивільного ко дексу України та ст.174 Господа рського кодексу України дого вір є підставою для виникнен ня цивільних прав і обов'язкі в (господарських зобов'язань ).

Правочином є дія осо би, спрямована на набуття, зм іну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ ).

Статтею 203 Цивільного кодексу (частини 1-5) визначено наступні вимоги до правочи ну як безумовної вимоги щодо його законності та чинності , а саме: зміст правочину не м оже суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного зак онодавства, а також мораль ним засадам суспільства. Ос оба, яка вчиняє правочин, пов инна мати необхідний обсяг ц ивільної дієздатності. Волев иявлення учасника правочин у має бути вільним і відпові дати його внутрішній волі. Пр авочин має вчинятися у формі , встановленій законом. Право чин має бути спрямований на р еальне настання правових нас лідків, що обумовлені ним.

Як встановлено статт ею 204 ЦКУ, правочин є правомірн им, якщо його недійсність пр ямо не встановлена законом а бо якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 1 ст . 205 названого Кодексу, правочи н може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони ма ють право обирати форму пр авочину, якщо інше не встан овлено законом.

Як сказано у ч. 1 ст.207 Кодексу, правочин вважається таким, щ о вчинений у письмовій формі , якщо його зміст зафіксован ий в одному або кількох докум ентах, у

листах, телеграма х, якими обмінялися сторони.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 208 ЦКУ у письмовій формі належить вч иняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім пра вочинів, передбачених ч.1 ст. 206 цього Кодексу (усні правочин и, які повністю виконуються с торонами у момент їх вчиненн я).

Правочин, який вчинений у пи сьмовій формі, підлягає нота ріальному посвідченню лише у випадках, встановлених зако ном або домовленістю сторін (ч.1 ст. 209 ЦКУ).

Станом на час укладення сп ірного договору та на час вир ішення цього спору по суті чи нний ЦКУ містить наступну сп еціальну норму: договір купі влі-продажу житлового будинк у (квартири), іншого нерухомог о майна укладається у письмо вій формі і підлягає нотаріа льному посвідченню та держав ній реєстрації.

Наявними у справі доказа ми доведено, що сторони за спі рним договором на момент йог о укладення не дотрималися в ищезгаданої вимоги закону.

Згідно ст. 215 ЦКУ підставою н едійсності правочину є недо держання в момент

вчин ення правочину стороною (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсн ість встановлена законом (н ікчемний правочин). У цьому разі визнання такого право чину недійсним судом не вима гається. У випадках, встановл ених цим Кодексом, нікчемни й правочин може бути визнани й судом дійсним. Якщо недійсн ість правочину прямо не вста новлена законом, але одна із с торін або інша заінтересован а особа заперечує його дійс ність на підставах, встановл ених законом, такий правочин може бути визнаний судом нед ійсним (оспорюваний правочин ).

Сторони повністю виконали умови договору, крім його нот аріального посвідчення, від якого ухилився відповідач.

Статтею 220 ЦК України пере дбачено, що у разі недодержан ня сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нік чемним. Якщо сторони домовил ися щодо усіх істотних умов д оговору, що підтверджується письмовими доказами, і відбу лося повне або часткове вико нання договору, але одна із ст орін ухилилася від його нота ріального посвідчення, суд м оже визнати такий договір ді йсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення д оговору не вимагається.

Суд вважає, що наявні у спра ві докази належним чином під тверджують, що сторони за спі рним договором домовилися що до усіх істотних умов догово ру, відбулося фактично повне виконання умов договору (за в инятком п.4), але відчужувач ух иляється від його нотаріальн ого посвідчення.

Таким чином, підставою поз ову являються фактичні обста вини, на яких ґрунтується поз овна вимога.

З урахуванням викладеног о позов в частині визнання до говору дійсним підлягає задо воленню.

Вирішуючи спір в частині в изнання права власності пози вача на два об' єкти спірног о нерухомого майна, суд керує ться наступним.

Договірні відносини, які м ають місце між сторонами, за своїм змістом належать до ку півлі-продажу.

За договором купів лі-продажу одна сторона (прод авець) передає або зобов'язує ться передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов'язується прийня ти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.65 5 ЦКУ).

Отримавши на підстав і такого договору нерухоме м айно, позивач фактично став й ого власником.

Право власності - це врегу льовані законом суспільні ві дносини щодо володіння, кори стування та розпорядження ма йном (ч. 1 ст. 317 ЦКУ).

Як сказано у ст. 321 Циві льного кодексу, право власно сті є непорушним. Ніхто не мож е бути протиправно позбавлен ий цього права чи обмежений у його здійсненні.Особа може б ути позбавлена права власнос ті або обмежена у його здійсн енні лише у випадках і в поряд ку, встановлених законом.При мусове відчуження об' єктів права власності може бути за стосоване лише як виняток з м отивів суспільної необхідно сті на підставі і в порядку, вс тановлених законом, та за умо ви попереднього та повного в ідшкодування їх вартості, кр ім випадків, встановлених ча стиною другою статті 353 цього Кодексу.

Згідно ст. 328 Ц КУ право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом, зокрема із право чинів.Право власності вважає ться набутим правомірно, якщ о інше прямо не випливає із за кону або незаконність набутт я права власності не встанов лена судом.

Частиною 1 ст. 386 Коде ксу встановлено, що держава з абезпечує рівний захист прав усіх суб' єктів права власн ості.

Статтею 392 ЦКУ пере дбачено, що власник майна мож е пред' явити позов про визн ання його права власності, як що це право оспорюється або н е визнається іншою особою, а т акож у разі втрати ним докуме нта, який засвідчує його прав о власності.

З наявних у справі д оказів вбачається, що вимоги позивача у цій частині позов у повністю ґрунтуються на фа ктичних обставинах справи та відповідають вимогам чинног о законодавства, а тому підля гають задоволенню.

Таким чином, позов під лягає задоволенню в цілому у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,47-1 т а 49 Господарського процесуал ьного кодексу України судові витрати покладаються на від повідача.

На підставі викладеного, ст .ст. 16, 202, 203, 215, 220, 317, 318, 321, 328, 353, 386, 392, 625, 655 Цивіль ного кодексу України керуючи сь ст.ст.4-3,32-34,36,43,44,47-1,49,75 та 82,84,85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Договір про переданн я майна у власність №б/н, уклад ений 25 березня 2009 року у прості й письмовій формі, у місті Луг анську, між Товариством з обм еженою відповідальністю «Фі рма Сілай»(відчужувач) та Фіз ичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (набувач), предметом я кого є:

магазин-павільйон, м еталевий, площею 16,7 кв.м, вартіс тю 108,00 грн., який знаходиться у АДРЕСА_1 та належить відчуж увачу на підставі договору к упівлі-продажу нежитлового п риміщення від 02.09.1997 року, нотарі ально посвідченого приватни м нотаріусом Тіхоновою Л.В ., за реєстром №1636;

магазин павільйон, ме талевий, площею 88,8 кв.м, вартіс тю 551,00 грн., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належ ить відчужувачу на підставі договору купівлі-продажу не житлового приміщення, нотарі ально посвідченого приватни м нотаріусом Тіхоновою Л.В. 02.09.1997 року, за реєстром №1639, - виз нати дійсним.

3.Визнати за Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1, яка мешкає у АДРЕСА _3, - право власності на:

магазин-павільйон, ме талевий, площею 16,7 кв.м, вартіст ю 108,00 грн., який знаходиться у АДРЕСА_1

магазин павільйон, ме талевий, площею 88,8 кв.м, вартіс тю 551,00 грн., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ст.182 Цивіль ного кодексу України це ріше ння є підставою для державно ї реєстрації вказаного у ньо му майна.

4.Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Фірма Сілай», ідентифікаційн ий код 20177321, яке знаходиться за а дресою: місто Луганськ, вул. Ру дя, 18, - на користь Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 , яка мешкає у АДРЕСА_3 - су дові витрати, а саме: державне мито в сумі 187 (сто вісімдесят с ім) грн. 00 коп. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп.;видати наказ після набрання рішенням законної с или.

Відповідно до ст .85 ГПК України за згодою предс тавника позивача у судовому засіданні 26.03.10 року оголошено тільки вступну та резолютивн у частини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення може бути оск аржено до Луганського апеляц ійного господарського суду у десятиденний термін з дня йо го підписання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 30 березня 2010 року .

Суддя А.П.Середа