Рішення

від 20.11.2019 по справі 927/732/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Чернігів справа № 927/732/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Карбоснаб про розподіл судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Карбоснаб 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 14 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, офіс 818 (адреса для листування) До Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ФОРЕСТ ІНДАСТРІ 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, офіс 318/2 про стягнення 155 732 грн. 00 коп.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

СУТЬ СПОРУ:

27 серпня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Карбоснаб до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ФОРЕСТ ІНДАСТРІ про стягнення 155 400,00 грн., сплачених позивачем платіжним дорученням № 3621 від 29.06.2017р. на підставі рахунку № 06/01 від 29.06.2017р. в якості оплати за товар, що мав бути поставлений відповідачем, а також 332,00 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Звертаючись з даним позовом, позивач, зокрема просив судові витрати покласти на відповідача. При цьому, в позовній заяві позивач вказав, що у зв`язку з відсутністю штатного юриста товариство очікує понести витрати на правову допомогу на суму не більше 5 000,00 грн. Одночасно позивач зазначив, що у відповідності з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України фактичний розрахунок та відповідні докази можуть бути надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2019р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю Карбоснаб до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ФОРЕСТ ІНДАСТРІ про стягнення 155 400,00 грн. задоволено частково; присуджено до стягнення з відповідача 87 070,87 грн. боргу та 186,07 грн. трьох процентів річних (загальна сума - 87 256,94 грн. (56,03 % від заявленої суми)).

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

В судовому засіданні 05.11.2019р. Господарським судом Чернігівської області оголошено вступну та резолютивну частини рішення, ухваленого за результатами розгляду вказаного вище позову. Одночасно у резолютивній частині суд вказав про призначення на 20.11.2019р. судового засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Карбоснаб про розподіл судових витрат із зобов`язанням останнього протягом 5 (п`яти) днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог надати суду докази понесених ним судових витрат.

14 листопада 2019 року, у передбачений Господарським процесуальним кодексом України строк (з урахуванням правил обчислення процесуальних строків), позивачем до господарського суду подані заява про розподіл судових витрат разом з доказами понесених ним судових витрат (здані для відправки на пошту 11.11.2019р.).

За змістом ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак не скористались своїм процесуальним правом на участь у ньому.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема:

чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, крім судового збору, позивачем згідно платіжного доручення № 6259 від 11.11.2019р. було сплачено за послуги адвоката 4 500,00 грн.

Даний платіж був здійснений на виконання умов Договору про надання правової допомоги від 03.09.2019р., укладеного між адвокатом Янчик Маріанною Іванівною (Виконавець) (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/723 від 19.12.2011р., видане на підставі рішення Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 02.12.2011р. № 7/4) та Товариством з обмеженою відповідальністю Карбоснаб в особі директора Прощенка Костянтина Петровича (Клієнт).

За умовами вказаного договору (п. 4.1 - 4.3), за надання послуг за цим Договором, Клієнт зобов`язався сплатити Виконавцю винагороду (гонорар) за домовленістю сторін.

Представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях/участь Виконавця у судових засіданнях/за цим Договором у місті Києві становить 1 300,00 грн. (одна тисяча триста грн. 00 коп.) за одне судове засідання у випадку, якщо судове засідання відбувається у м. Києві. Представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях/участь Адвоката у судових засіданнях/ за цим Договором, у випадку відряджень Виконавця за межі міста Києва, становить 1 900,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот грн. 00 коп.) за одне судове засідання. Гонорар (винагорода) сплачується Клієнтом протягом 5 днів з дати виставлення рахунку.

Факт наданих послуг підтверджується Актом приймання-передачі послуг. У разі не підписання Клієнтом Акту приймання-передачі послуг протягом 5 днів з дати відправки, та не надання письмових зауважень щодо наданих послуг, такі послуги вважаються прийнятими Клієнтом в повному обсязі.

08 листопада 2019 року сторонами був складений та підписаний Акт приймання-передачі послуг згідно Договору про надання правової допомоги б/н від 03.09.2019р. (надалі - Акт).

Як вбачається з Акту, Виконавець згідно Договору про надання правової допомоги від 03.09.2019р. надав послуги та представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Чернігівської області, а Клієнт спожив-отримав у повному об`ємі надані послуги.

Перелік послуг за Актом складає:

участь в судовому засіданні у справі № 927/732/19 за позовом Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ФОРЕСТ ІНДАСТРІ у режимі відеоконференції 03.10.2019р. на 11 год. 00 хв.;

участь в судовому засіданні у справі № 927/732/19 за позовом Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ФОРЕСТ ІНДАСТРІ у Господарському суді Чернігівської області 22.10.2019р. на 10 год. 00 хв.;

участь в судовому засіданні у справі № 927/732/19 за позовом Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ФОРЕСТ ІНДАСТРІ у режимі відеоконференції 05.11.2019р. на 11 год. 00 хв.

Клієнт підтвердив, що Виконавець повернув Клієнту отримані від нього документи, пов`язані з наданням правової допомоги. Сторони одна до одної претензії не мають.

Як вже було вказано вище, платіжним дорученням № 6259 від 11.11.2019р. Клієнт оплатив надані йому Адвокатом послуги.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідачем подано не було.

Дослідивши Акт, суд вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в сумі 4 500,00 грн. є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, враховуючи положення ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, позивачу підлягає відшкодуванню 2 521,35 грн. витрат на професійну правничу допомогу (56,03% від 4 500,00 грн.).

За таких обставин, заява від 11.11.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю Карбоснаб про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву від 11.11.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю Карбоснаб про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ФОРЕСТ ІНДАСТРІ (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, офіс 318/2; код 39500175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Карбоснаб (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 14; код 37445264) 2 521 грн. 35 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Суддя А.С.Сидоренко