Рішення

від 29.03.2010 по справі 16/40-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.03.10

          Справа № 16/40-10.

За позовом:   Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , с. Стецьківка Сумського району

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Рост», с Писарівка  Сумського району

Про стягнення 7257 грн.51 коп.

                                                             СУДДЯ              Моїсеєнко В.М.

Представники:

від позивача :      ОСОБА_1

від відповідача :  не з’явився

Суть спору: Позивач  просить стягнути з відповідача на свою  користь  7257 грн.51 коп. заборгованості, в тому числі: 6178 грн.75 коп. -  основного боргу  , 418 грн.40 коп. – інфляційні нарахування, 84 грн.30 коп. – 3% річних,  576 грн.06 коп. пені, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав,   в судове засідання представник відповідача не з’явився,  про причини нез’явлення суд не повідомив,  про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  що підтверджується поштовим повідомленням від 20.03.2010р., тому згідно вимог ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті,   суд

                                    ВСТАНОВИВ:

Згідно умов укладеного між сторонами договору перевезення  № б/н  від 14.08.2009р. позивач ( перевізник) зобов’язувався за плату і за рахунок клієнта (відповідача) забезпечити йому оптимальне транспортне обслуговування та організувати перевезення вантажу клієнта ( відповідача)  власним та /або зафрахтованим вантажним автомобільним транспортом автомобільними дорогами України. Повний перелік послуг визначений розділом 2 цього договору.

18.09.2009р. між позивачем та відповідачем було узгоджено акт № 1 прийому передачі виконаних робіт та наданих послуг автотранспортними засобами .

Відповідно до п.3.2.2. договору відповідач зобов’язувався сплатити  належну плату  перевізнику ( позивачу) .

Факт отримання відповідачем послуг на суму 6178 грн.75 коп.  підтверджується  матеріалами справи, а саме договором перевезення від 14.08.09р. , актом прийому –передачі в виконаних робіт від 18.09.2009р.,

Однак, як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача в судовому засіданні , відповідач  не розрахувався за отримані  послуги,  а тому позивач, відповідно до ст. 530 ЦК України, направив  відповідачу претензію( повідомлення) від 08.10.2009р. з вимогою погасити заборгованість. Однак, зазначена претензія відповідачем залишена без відповіді.

Стаття 530 ЦК України  передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а  якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.4  договору перевезення   передбачено, що клієнт ( відповідач) здійснює розрахунки з перевізником ( позивачем) за надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок перевізника ( позивача) у термін не більше десяти банківських днів, з  дати отримання від перевізника ( позивача) рахунку на сплату коштів.

Таким чином, як свідчать матеріали справи, у серпні 2009р. позивачем  були надані для відповідача  послуги  по перевезенню  товару , тому, оскільки відповідач розрахунки з позивачем не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем  склала  6178 грн.75 коп, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання, тому борг в розмірі 6178 грн.75 коп.  підлягає примусовому стягненню з відповідача відповідно до ст. ст. 509, 525 ЦК України.

Відповідно до п.7.6  договору перевезення від 14.08.2009р. , у випадку прострочення оплати за послуги  перевізника ( позивача) відповідно до ст. 5 даного договору клієнт ( відповідач) зобов’язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежів.

Таким чином, пеня в сумі 576 грн.06 коп. нарахована згідно умов договору в межах строку позовної давності і підлягає стягненню на підставі Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

 Крім того , позивач просить стягнути з відповідача  418 грн.40 коп. інфляційних нарахувань за  весь час прострочення  та 3% річних в сумі 84 грн.30коп.       

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 418 грн.40 коп. інфляційних нарахувань та 84 грн.30 коп. 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Рост» ( 42321, Сумська область, Сумський район, с. Писарівка, вул. Шосейна,79, код 30463224) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 42303, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1)  6178 грн.75 коп. боргу, 418 грн.40 коп. інфляційних збитків, 84 грн.30  коп. 3% річних,  576 грн.06 коп. пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 3.Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ                                                                              В.М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписано 29.03.2010року.

    Суддя