Ухвала

від 20.11.2019 по справі 520/8287/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 листопада 2019 р. справа № 520/8287/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖНИВА ЛЮКС" до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа Державна фіскальна служба України про зобов`язання вичинити певні дії, -

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖНИВА ЛЮКС" (далі за текстом - ТОВ), заявив вимоги про зобов`язання ГУ ДФС у Харківській області поновлення реєстрації свідоцтва платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю Жнива Люкс (ідентифікаційний код - 38838847) (індивідуальний податковий номер - 388388404237).

Через канцелярію суду 14.11.2019 року представником позивача подано клопотання про заміну відповідача у справі, а саме ГУ ДФС у Харківській області на ДФС України, яка є третьою особою по вказаній справі. Аргументуючи заявлене клопотання вказав, що невірно визначив відповідача у даному спорі та посилався на відповідну практику розгляду адміністративними судами подібних справ, в яких покладено обов`язок щодо поновлення реєстрації свідоцтва платника податку на додану вартість саме на Державну фіскальну службу України.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Суд, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає, що правовідносини з приводу заміни неналежної сторони унормовані приписами ст. 48 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи та подані документи, суд вважає необхідним задовольнити подане представником позивача клопотання та замінити Головне управління ДФС у Харківській області належним відповідачем - Державною фіскальною службою України.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 48, ч.4 ст. 173, ст.205 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі - задовольнити.

Замінити відповідача у справі Головне управління ДФС у Харківській області на - Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197).

Зобов`язати відповідача подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених аргументів, а саме: копії матеріалів листування між сторонами, що передувало виникненню спору; документи про підстави та приводи здійснення заходу контролю (нагляду), матеріали проведеного заходу контролю (нагляду), докази реального існування згаданих у цих матеріалах протиправних діянь, документи про реалізацію матеріалів заходу контролю (нагляду); докази відповідності закону оскарженого рішення (діяння); докази застосування (незастосування) процедури позасудового врегулювання спору; інші документи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті тощо. Зобов`язати відповідача подати до суду письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Призначити наступне підготовче засідання на 05.12.19р. о 12:00 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню в частині вирішення питання заміни сторони по справі шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева