Ухвала

від 12.11.2019 по справі 911/1726/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" листопада 2019 р. Справа№ 911/1726/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Веремійчук К.О.;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2018 року (повний текст складено 13.12.2018 року)

у справі № 911/1726/18 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом ОСОБА_2

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс"

до відповідача 2. ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" (далі - відповідач 1) та до ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані порушенням ОСОБА_1 положень статуту Товариства з обмеженою відповідальності "Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" та вимог закону під час укладення договору купівлі-продажу від 21.09.2016 року земельної ділянки за кадастровим номером 3220881300:03:005:0236.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.12.2018 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером №3220881300:03:005:0236, який укладений 21.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г.

Ухвалюючи зазначене рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" з часткою у статутному капіталі у розмірі 60%, укладення договору відповідачем 2 з представником Товариства у своїх інтересах без його подальшого схвалення Товариством, порушують корпоративні права позивача щодо прийняття участі у розпорядженні майном Товариства. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження проведення Загальних зборів Учасників Товариства, також відсутні докази про повідомлення позивача про проведення Загальних зборів Учасників Товариства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 02.01.2019 року звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

18.01.2019 року матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів МальченкоА.О., Жук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 року задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Дикунської С.Я ., Мальченко А.О., Жук Г.А. про самовідвід. Справу передано для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 року матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, розгляд справи призначено на 12.03.2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 року задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Козир Т.П., Кравчука Г.А., Коробенка Г.П. про самовідвід. Справу передано для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019 року, справу №911/1726/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Агрикова О.В. - головуюча суддя; судді Чорногуз М.Г., Чорна Л.В.

26.02.2019 року від позивача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду.

11.03.2019 року від ОСОБА_1 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 року у справі №911/1726/18 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 18.04.2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 року задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Агрикової О.В., Чорногуза М.Г. Чорної Л.В. про самовідвід у справі №911/1726/18. Справу передано для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.04.2019 року, справу №911/1726/18 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Власов Ю.Л., судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 року, у зв`язку з призначенням судді Власова Ю.Л., який є головуючим (суддею-доповідачем), на посаду судді Верховного Суду у Касаційний господарський суд (Указ Президента України "Про призначення суддів Верховного Суду" від 07.05.2019 року №195/2019), було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/1726/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Пономаренка Є.Ю.

У зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В., у відрядженні з 17.05.2019 року по 24.05.2019 року розгляд справи не призначався.

28.05.2019 року від позивача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про призначення розгляду справи з урахуванням відпустки позивача, а саме з 10.06.2019 року по 24.06.2019 року.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2018 року у справі № 911/1726/18 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., суддів: Коротун О.М., Пономаренка Є.Ю., та призначив розгляд справи на 17.07.2019 своєю ухвалою від 03.06.2019.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/1726/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2018 року у справі № 911/1726/18 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., суддів: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю., та призначив розгляд справи на 28.08.2019 року своєю ухвалою від 17.07.2019 року.

17.07.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача 2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 року, у зв`язку з перебуванням суддів Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/1726/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2018 року у справі № 911/1726/18 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., суддів: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г., своєю ухвалою від 28.08.2019 року.

28.08.2019 року в судовому засіданні відповідач 2 просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача 2 про витребування доказів.

В судовому засідання 28.08.2019 року, представник позивача заявив усне клопотання про призначення експертизи у справі №911/1726/18.

28.08.2019 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду було оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2018 року у справі № 911/1726/18.

02.09.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від позивача до суду надійшли доповнення до клопотання про призначення експертизи.

Північний апеляційний господарський суд залишив без розгляду клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі № 911/1726/18 судової оціночно-земельної експертизи, своєю ухвалою від 28.08.2019 року. Крім того, даною ухвалою, призначено у справі № 911/1726/18 судову оціночно-земельну експертизу.

08.10.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від ОСОБА_1 до суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.10.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 року у справі №911/1726/18.

09.10.2019 року до Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №26744/19-41 від 03.10.2019 року з клопотанням експерта про надання додаткової інформації, необхідної для виконання експертизи.

Північний апеляційний господарський суд поновив апеляційне провадження у справі № 911/1726/18. Розгляд клопотання експерта у справі № 911/1726/18 призначив на 12.11.2019 року, своєю ухвалою від 04.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, ч. 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні ( ч.4 ст.102 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судового експерта в даній справі обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України Про судову експертизу , ст.ст. 69, 71, 234, п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта КНДІСЕ Савчак В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

2. Зобов`язати учасників апеляційного провадження надати суду відомості про правовий статус земельної ділянки, зокрема поземельна книга на земельну ділянку, витяг з Державного земельного кадастру, державний акт на право власності (постійного користування) земельної ділянки, договір купівлі-продажу земельної ділянки тощо; фрагмент (викопіювання) актуальної на 2016 рік містобудівної документації (генерального плану міста, детального плану території) із нанесенням місця розташування досліджуваної земельної ділянки в зручному для читання масштабі та з відображенням умовних позначень; відомості про розташовані в межах досліджуваної земельної ділянки поліпшення, вартість їх будівництва та технічні характеристики (у разі їх наявності); інвестиційні проекти щодо освоєння досліджуваної земельної ділянки з детальною характеристикою майбутньої забудови; дані про витрати на земельні поліпшення та операційні витрати, пов`язані з утриманням та експлуатацією земельної ділянки та її поліпшень; актуальні на 2016-ий рік відомості про нормативну грошову оцінку досліджуваної земельної ділянки.

3. Матеріали справи №911/1726/18 передати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057. м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової оціночно-земельної експертизи, призначеної згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 року.

4. По закінченню експертизи висновок експерта подати господарському суду разом з матеріалами справи та даними щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

5. Провадження у справі №911/1726/18 зупинити до отримання судом висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич