Рішення

від 12.11.2019 по справі 904/540/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019м. ДніпроСправа № 904/540/16

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Вязовська К.В., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН", м. Дніпропетровськ

про повернення безпідставно набутого майна в сумі 79 500,00 грн.

Представники:

Від позивача Нікітіна Ю.С. - адвокат

Від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН" про стягнення безпідставно набутого майна в сумі 79 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.07.2015 між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ", правонаступником якого, є Товариство з обмеженою відповідальністю «СБЕРБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН", укладено договір № Т030-0130393841 щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг в рамках Договору щодо банківського обслуговування.

Відповідно до укладеного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно з умовами укладеного договору (п.п. 5.5.1) розрахунково-касове обслуговування відкритого поточного рахунку, передбачало також обслуговування за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування IFobs.

08.07.2015 відповідач був зареєстрований у системі IFobs, що підтверджується інформацією про відкриті ключі користування, та отримав можливість дистанційно виконувати операції по вищезазначеному поточному рахунку.

23.07.2015 у Відділенні № 1 ПАТ «СБЕРБАНК» , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 31 (надалі - Відділення), для здійснення операції з отримання готівкових коштів, відповідачем а також юридичними особами: ТОВ «АЛЬФАУКРСПЕЦІНВЕС» , ТОВ «ДНІПРО-ПАЖ» , ТОВ «САЙРУС ДНІПРО» в особі одного представника - ОСОБА_1 , були подані видаткові касові документи, а саме грошові чеки на загальну суму 318 000,00 грн.

В цей же час, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2015 у справі № 200/14154/15-К у Відділені розпочато обшук та крім документів та предметів вилучено сумку чорного кольору в якій містились грошові кошти у сумі 367 600,00 грн. та чотири чекові книжки, які належали відповідачу та зазначеним підприємствам.

В наслідок проведення слідчих дій, операція з видачі грошових коштів, виданих представнику відповідача та інших підприємств, не закінчена та фактично грошові кошти не списані з відповідних банківських рахунків.

Після чого, скориставшись ситуацією, а саме фактичним зупиненням діяльності Відділення № 1 ПАТ «СБЕРБАНК» , відповідач та підприємства за допомогою системи IFobs перерахували зі своїх поточних рахунків грошові кошти в сумі 321 262,00 грн.

В зв`язку з чим у позивача утворилась недостача в розмірі 318 000,00 грн.

Також позивач зазначає, що 23.07.2015 жодних надходжень грошових коштів на поточні рахунки відповідача та підприємств не було, що підтверджується виписками по їх особовим рахунками.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з ТОВ «ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН» безпідставно набуте майно в сумі 79 500,00грн.

Ухвалою від 03.02.2016 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в засіданні на 01.03.2016.

29.02.2016 на адресу суду від позивача надійшли пояснення від 29.02.2016, відповідно до яких позивач зазначає, що після перевірки видаткових касових документів (грошових чеків), позивачем видано, а відповідачем та зазначеними вище підприємствами отримано з поточних рахунків грошові кошти на суму 318 000,00 грн., зазначена обставина підтверджується ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2015 у справі № 200/25063/15-к.

Правовою підставою дистанційного обслуговування рахунку відповідача є:

- п. 2.10 постанови національного банку України від 21.01.2004р. № 22 Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті;

- договір № Т030-013039381 щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг в рамках Договору щодо банківського обслуговування.

Факт перерахунку відповідачем та підприємствами за допомогою системи IFobs зі своїх поточних рахунків грошових коштів в сумі 321 262,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями від 23.07.2015 поданими до банку в електронному виді та фотокопіями фрагменту операційного дня банку.

Позивач додатково зазначає, що готівкові кошти в сумі 79 500,00 грн., видані представнику Відповідача, за грошовим чеком: серія ЯЯ 0474532 від 23.07.2015 року. На грошовому чеку міститься відмітка з власноручним підписом представника відповідача про отримання ним грошових коштів за чеком.

Основним нормативним документом, який регулює порядок і вимоги щодо здійснення банками, їх філіями та відділеннями касових операцій у національній та іноземній валюті є Постанова Національного банку України 01.06.2011 № 174 «Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні" (далі «Інструкція» ).

Зокрема, предметом регулювання зазначеної Інструкції (п.2 розділу 1), є такі касові операції як видача готівки національної та іноземної валюти клієнтам з їх рахунків через касу банку.

До касових документів, згідно п. 1.1 Інструкції відносяться: заява на переказ готівки; прибутково-видатковий касовий ордер, заява на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер, грошовий чек, квитанція про прийняття на інкасо банкнот іноземних держав, квитанція про приймання до сплати на інкасо чеків в іноземній валюті, рахунки на сплату платежів, а також сліп, квитанція, чек банкомата, що формуються платіжними пристроями, та документи для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі, установлені відповідною платіжною системою.

Так, відповідно до п. 3.2 Інструкції (філія, відділення) видає з операційної каси готівку національної валюти за такими видатковими касовими документами:

- за грошовим чеком - юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також фізичним особам - підприємцям.

Згідно п. 3.5 Інструкції (філія, відділення) перед видачею готівки у видаткових касових документах (заява на видачу готівки, видатковий касовий ордер, грошовий чек) перевіряє таке:

- повноту заповнення реквізитів на документі;

- наявність підписів відповідальних осіб банку (філії, відділення), яким надано право підпису касових документів, і тотожність їх зразкам;

- належність пред`явленого паспорта або документа, що його замінює, отримувачу, відповідність даних паспорта тим даним, що зазначені в касовому документі;

- у разі отримання готівки за довіреністю - відповідність оформлення довіреності на отримання готівки вимогам законодавства України;

- наявність підпису отримувача.

Наданий Відповідачем грошовий чек на видачу готівки, довіреність, а також паспорт отримувача коштів перевірено Банком відповідно до вимог п.3.5. Інструкції, після чого Відповідачу видано готівкові кошти в сумі 79 500,00грн.

Нормативним документом, який регулює правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків є Постанова Національного банку України від 21.01.2004 року №22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (надалі Інструкція № 22).

Безготівкові розрахунки, відповідно до Інструкції № 22 це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Електронний розрахунковий документ, згідно Інструкції №22 це документ, інформація в якому представлена у формі електронних даних, уключаючи відповідні реквізити розрахункового документа, який може бути сформований, переданий, збережений і перетворений у візуальну форму представлення електронними засобами.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції № 22 під час здійснення розрахункових операцій використовуються, зокрема, але не виключно, такий платіжний інструмент, як платіжне доручення.

Пунктом 2.10 Постанови № 22 передбачено, що клієнт, виходячи з технічних можливостей своїх та обслуговуючого банку, може подавати до банку розрахункові документи як на паперових носіях, так і у вигляді електронних розрахункових документів, використовуючи системи дистанційного обслуговування. Спосіб подання клієнтом документів до банку передбачається в договорі банківського рахунку;

Таким чином перерахування коштів в сумі 80 300,00грн. з поточного рахунку № НОМЕР_1 , здійснено на підставі поданого Відповідачем в електронному виді платіжного доручення № 1 від 23.07.2015 року та за допомогою системи дистанціонного обслуговування IFobs, що повністю відповідає умовам Договору та вимогам законодавства України.

Доказами перерахування коштів Відповідачем в сумі 80 300,00 грн. є: Платіжне доручення №1 від 23.07.2015 року; Виписка по поточному рахунку Відповідача в Банку № НОМЕР_1 за період з 22.07.2015 по 23.07.2015р.

Також, в якості додаткового доказу, позивач надав відповідь від 12.03.2016 року Центральної розрахункової палати Національного банку України на запит ПАТ «СБЕРБАНК» .

З відповіді вбачається, що грошові кошти в сумі 80 300,00 грн. відправлені Відповідачем (поточний рахунок в Банку НОМЕР_1 ) згідно розрахункового документу від 23.07.2015 р., перераховані Банком до Центральної розрахункової палати Національного банку України (надалі - ЦРП НБУ) системою електронних платежів Національного банку України о 17:34 23.07.2015 р. у файлі $АІINІ7N.04Н та зараховані на коррахунок банку отримувача ПАТ «КРЕДОБАНК» (код банку 325365) о 17:42 23.07.2015р., що підтверджується файлом, що містить інформацію про транзакцію - $ВІNІВ7N.037.

Крім того, позивач зазначає, що цифровий підпис на платіжному документі №1 від 23.07.2015 року на суму 80 300,00 грн. відповідає основним параметрам документу та належить користувачу з логіном ІАLESENKO15, зареєстрованому в системі клієнт - банк IFobs.

Дана обставина підтверджується листом компанії ТОВ «СІЕС ІНТЕГРА» (вих. № 17.03.2016 №24), яка є розробником, постачальником програмного забезпечення системи клієнт - банк IFobs, а також особою, що виконує його технічну підтримку. В листі також зазначені результати перевірки підписів на платіжному документі та підтверджено цілісність, достовірність та авторство вказаного платіжного документу.

Для підтвердження обставин щодо суми коштів на поточному рахунку на початок дня 23.07.2015 року позивачем додано до своїх пояснень виписку по рахунку відповідача за період з 22.07.2015 року по 23.07.2015 року. У виписці зазначено, що вихідний залишок коштів (тобто на кінець дня) 22.07.2015 року та вхідний залишок коштів (на початок дня) 23.07.2015 року складає однакову суму - 80 362, 85 грн.

Ухвалою від 01.03.2016 розгляд справи відкладено на 22.03.2016, 22.03.2016р. розгляд справи відкладено на 05.04.2016.

Ухвалами суду від 05.04.2016 продовжено строк розгляду справи до 19.04.2016 та відкладено розгляд справи на 18.04.2016.

Ухвалою від 18.04.2016 провадження у справі зупинено та копії матеріалів справи № 904/540/16 надіслано до прокуратури Дніпропетровської області.

12.05.2017 від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на адресу суду повернуто копії матеріалів справи № 904/540/16 разом із супровідним листом, в якому повідомляється, що проводити будь-які перевірки, які стосуються обставин, що досліджувались під час досудового розслідування кримінального провадження № 22015040000000052, з моменту передачі останнього за підсудністю й по даний час, у слідчого відділу Управління відсутні жодні законні підстави, у зв`язку з чим, з питань щодо проведення відповідної перевірки необхідно звернутися до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою від 12.05.2017 копії матеріалів справи № 904/540/16 надіслано до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

20.11.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну найменування, в якій позивач просить змінити його назву з Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на Акціонерне товариство "СБЕРБАНК".

22.08.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області результатів перевірки матеріалів справи № 904/540/16, які підтвердять /встановлять наявність чи відсутність зобов`язання відповідача перед позивачем у справі № 904/540/16 щодо:

- факту фактичного отримання 23.07.2015 представником ТОВ "ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН" в касі банку готівки в сумі 79 500,00 грн. саме по чеку № ЯЯ 0474532 від 23.07.2015;

- факту повторного зняття відповідачем грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 в сумі 80 300,00 грн.;

- факту встановлення: чи є ознаки кримінальних злочинів в діях посадових осіб позивача та представника відповідача щодо отримання спірних коштів.

Ухвалою від 27.08.2019 поновлено провадження у справі № 904/540/16. Призначено розгляд справи в підготовчому засіданні. Змінено назву позивача з Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на Акціонерне товариство "СБЕРБАНК". Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 04.09.2019.

Крім того, суд ухвалою від 27.08.2019 зобов`язав Виконуючу обов`язки начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Томчук Оксану Валентинівну надати інформацію щодо проведення Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області перевірки у справі № 904/540/16.

03.09.2019 від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов лист, в якому зазначено, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 22015040000000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2015 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, а в подальшому перекваліфікованого на ч. 2 ст. 205 КК України, встановлено факти грубих порушень співробітниками відділення № ПАТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" внутрішньо нормативних документів та нормативних документів НБУ.

Ухвалою суду від 04.09.2019 підготовче судове засідання відкладено до 01.10.2019.

Ухвалою від тієї ж дати зобов`язано Соборне відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати інформацію щодо проведення перевірки у справі № 904/540/16.

11.09.2019 на адресу суду від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов лист, в якому зазначено, що працівниками ГУ ДФС у Дніпропетровській області з метою проведення фактичної перевірки ТОВ ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН на підставі наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 28.08.2019 № 5116-п, здійснено виїзд за юридичною адресою підприємства: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 88 офіс 42-2.

В ході виїзду встановлено відсутність платника податків (посадових осіб або його законних (уповноважених) представників) за вищевказаним місцезнаходженням, про що складено відповідний акт про не можливість проведення фактичної перевірки.

До оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області направлено лист від 29.08.2019 № 6445/04-36-14-10-25 для проведення заходів по розшуку посадових осіб ТОВ ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН .

12.09.2019 позивач надав до суду додаткові пояснення, в яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

23.09.2019 позивач надав до суду додаткові пояснення, в яких вказав, що 10.09.2019 позивач отримав лист від 02.2019 № 55/8-3754 УСБУ у Дніпропетровській області з додатками на звернення банку щодо повернення речових доказів в сумі 367 600,00 грн.. які вилучені під час проведення 23.07.2015 обшуку у відділенні №1 ПАТ СБЕРБАНК , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 31, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2015 у справі № 200/14154/15-К, що підтверджується протоколом обшуку від 23.07.2015.

Позивач зазначає, що з вищевказаної відповіді УСБУ у Дніпропетровській області вбачається, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти в сумі 367 600,00 грн. передано 17.08.2016 органом СБУ старшому слідчому з ОВС ГУ ДФС у Дніпропетровській області Олехнович Т.І.

Також 16.09.2019 позивач отримав лист від 06.09.2019 № 101965/10/04-36-23-03-10 ГУ ДФС у Дніпропетровській області на звернення банку за вих. 47/4/06-2-1 від 20.08.2019 щодо повернення речових доказів в сумі 367 600,00 грн.

ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомило позивача, що грошові кошти, які вилучені 23.07.2015 під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Гагаріна, 31, відповідно до ухвал Кіровського районного суду м. Дніпропетрвоська від 21.06.2019 та 22.07.2019 повернуті ОСОБА_2 у сумі 49 600,00 грн., ТОВ САЙРУС ДНІПРО у сумі 79 500,00 грн., ТОВ ДНІПРО ОСОБА_3 у сумі 79 500,00 грн., ТОВ ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН у сумі 79 500,00 грн., ТОВ АЛЬФАУКРСПЕЦІНВЕСТ у сумі 79 500,00 грн.

Позивач звертає увагу на те, що в матеріалах справи також наявна ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2015 у справі № 200/25063/15-к провадження № 1-кс/200/10965/15, якою відмовлено банку у задоволенні його клопотання про скасування арешту грошових коштів у зв`язку з тим, що прохати скасувати арешт та повернути грошові кошти в сумі 367 600,00 грн. може лише їх власник - ТОВ АЛЬФАУКРСПЕЦІНВЕСТ , ТОВ ДНІПРО ПАЖ , ТОВ САЙРУС ДНІПРО , ТОВ ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН , але не банк.

На підставі викладеного позивач вважає, що грошові кошти в сумі 79 500,00 грн., які 23.07.2015 отримані у касі позивача представником відповідача за грошовим чеком серії ЯЯ 0474532, вилучені під час обшуку 23.07.2015 та зберігались в якості речового доказу, повернуті відповідачу.

24.09.2019 на адресу суду надійшов лист від Соборного відділу ВП ДВП Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, в якому зазначено, що 29.12.2018 СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 2201504000000052 прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Станом на 19.09.2019 прийняте рішення у кримінальному провадженні прокуратурою або судом не скасовано.

Ухвалою від 01.10.2019 підготовче засідання відкладено до 21.10.2019.

Ухвалою від 21.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено судове засіданні для розгляду справи по суті на 30.10.2019.

28.10.2019 на адресу суду від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов лист, в якому зазначено, що кримінальне провадження №22015040000000052 від 18.02.2015 року зареєстроване за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.285-5 КК України слідчим СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області, постановою слідчого в ОВС СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області від 24.02.2016 року перекваліфіковано на ч.2 ст. 205 КК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 10.03.2016 року визначено підслідність кримінального провадження №22015040000000052 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205 КК України за СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, та матеріали вказаного кримінального провадження направлено до СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження №22015040000000052 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, встановлено що 23.07.2015 року представник за довіреністю ТОВ ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН Куций А.Д, відповідно до грошового чеку ТОВ ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН № ЯЯ0474532 від 23.07.2015, отримав в касі відділення № 1 ПАТ СБЕРБАНК РОСІЇ за адресою: м. Дніпропетровськ проспект Гагаріна 31, готівкові кошти у сумі 79 500,00 грн. на На закупівлю зерна .

На грошові кошти отримані ОСОБА_2 23.07.2015 року в касі відділення № 1 ПАТ СБЕРБАНК РОСІЇ за адресою м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна 31, які вилучені слідчим СВ УСБУ у Дніпропетровській області, в тому числі отриманих по вказаному вище чеку, відповідно до протоколу обшуку від 23.07.2015 року по кримінальному впровадженню №22015040000000052, накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2015 року (справа №200/20417/15-к, провадження №1-кс/200/8558/15).

В подальшому досудовим розслідуванням кримінального провадження №22015040000000052 від 18.02.2015 року, встановлено факт наявності грубих порушень внутрішніх нормативних документів та нормативних документів НБУ співробітниками відділення № 1 ПАТ СБЕРБАНК РОСІЇ , розташованого за адресою м. Дніпропетровськ проспект Гагаріна 31, при видачі 23.07.2015 року готівкових грошових коштів загальною сумою 318 000 грн. ОСОБА_2 представнику чотирьох юридичних осіб в тому числі ТОВ ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН , що призвело до недостачі 23.07.2015 року в касі відділення № 1 ПАТ СБЕРБАНК РОСІЇ грошових коштів у сумі 318 тис. грн.

Враховуючи те що в діях службових осіб відділення №1 ПАТ СБЕРБАНК РОСІЇ , вбачалося невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих юридичних осіб, а саме ПАТ СБЕРБАНК РОСІЇ , склад кримінального правопорушення у кримінальному проваджені №22015040000000052 перекваліфіковано 28.02.2018 року із ч.2 ст.205 КК України на ч.2 ст. 367 КК України, та матеріали кримінального провадження направлено до прокуратури Дніпропетровської області, якою визначено підслідність за Соборним відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Також 28.02.2018 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області відповідно до постанови із матеріалів досудового розслідування №22015040000000052, виділено матеріали щодо невстановлених осіб, які створили та забезпечили функціонування ряду суб`єктів підприємницької діяльності в тому числі ТОВ ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН та ТОВ КЕЙРА ТРЕЙД ГРУПП , в окреме кримінальне провадження №32018041650000017 від 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

За результатами досудового розслідування, кримінальне провадження №32018041650000017 від 28.02.2018 року, 08.08.2019 року в частині створення та забезпечення функціонування ряду суб`єктів підприємницької діяльності в тому числі ТОВ ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН , закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2019 (справа № 203/1663/19, провадження №1-кс/200/8558/15), арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2015 року кримінальному провадженні №22015040000000052 (справа № 203/1663/19, провадження №1-кс/200/8558/15) у частині тимчасової заборони використання та розпорядження грошовими коштами в сумі 79 500,00 грн., що належать ТОВ ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН скасовано, а грошові кошти повернуто ТОВ ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН .

Кримінальне провадження №32018041650000017 від 28.02.2018 в частині здійснення придбання (перереєстрації) підприємства ТОВ КЕЙРА ТРЕЙД ГРУП , без мети ведення фінансово-господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності направлено до суду з обвинувальним актом . Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 кримінальне провадження №32018041650000017 від 28.02.2018 рок закрито.

Ухвалою від 30.10.2019 відкладено розгляд справи до 12.11.2019.

Позивач у судовому засіданні 12.11.2019 заявив клопотання про розгляд справи по суті без представника відповідача та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розряду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом засновника ОСОБА_4 на поштовому повідомленні № 5141302860000. З клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 12.11.2019 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН (далі - відповідач, клієнт) та Публічним акціонерним товариством "СБЕРБАНК" (який є правонаступником Публічного акціонерного товариства ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ ), який в подальшому змінив назву на Акціонерне товариство "СБЕРБАНК" (далі - позивач, банк) підписано заяву -договір № Т030-013039381 щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг в рамках договору щодо банківського-обслуговування (далі - заява-договір).

Відповідно до п. 1.1. Заявки-договору клієнт: Товариство з обмеженою відповідальністю ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН , в особі директора Алесенко Ігор Олександрович.

Згідно п.п. 4.1., 4.2. Заявки-договору відповідач просить відкрити 2600013039381 у UAH (далі - поточний рахунок). Картковий рахунок з випуском корпоративної платіжної картки у UAH (надалі - картковий рахунок).

На підставі цієї заявки-договору банк відкриває клієнту поточний рахунок №/поточні рахунки №№ НОМЕР_1 у UAH та здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнта на умовах обраного тарифного плану згідно з розділом і тарифів на умовах та в порядку. Передбаченого цією заявою-договором та відповідним положенням умов (п. 5.1. Заявки-договору).

Відповідно п. 5.2.1. Заявки-договору на підставі цієї заяви-договору банк відкриває клієнту картковий рахунок № НОМЕР_2 у UAH (далі - картковий рахунок) та випускає до нього та надає клієнту картку та ПІН-конверт/Скреч-карту для отримання ПІН-коду до неї.

На підставі цієї заяви-договору банк відкриває клієнту вкладний рахунок №/ вкладні рахунки №№ НОМЕР_3 у UAH - в залежності від того, у яких валютах відкриваються поточні рахунки за цією заявою-договором, але в межах переліку валют, визначеному в п. 5.3.2. цієї заяви-договору), а клієнт має право перераховувати на вкладний рахунок кошти у відповідних валютах (надалі за текстом - вклади) на умовах та в порядку, передбаченому цією заявою-договором та відповідними положеннями умов (п. 5.3.1. заявки -договору).

Відповідно до п. 5.4.1. Заявки-договору банк відкриває депозитний рахунок, а клієнт розміщує кошти на депозитному рахунку в банку на визначений строк, на умовах і в порядку.

На підставі цієї заяви-договору банк реєструє клієнта в системі дистанційного банківського обслуговування IFobs (далі - система) з псевдонімом 39502067 та надає клієнту послуги обслуговування у системі відповідно до умов та обраного пакету (п. 5.5.1. Заявки-договору).

У відповідності до п. 7.1. Заявки-договору підписання цієї заявки-договору клієнт виражає своє повне і безумовне приймання публічної пропозиції банка укласти договір щодо банківського обслуговування на умовах, що встановлені банком в умовах та зобов`язується оплачувати послуги банку на умовах, визначених цією заявою-договором та умовами.

Ця заява-договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом одного календарного року. Якщо за один місяць до спливу строку дії заяви-договору жодна із сторін письмово не заявила щодо його припинення, дія заяви-договору вважається продовженою на діючих в поточному році умовах ще на один календарний рік (без обмеження кількості продовжень) (п. 7.8. Заявки-договору).

Відповідно вказаної заявки-договору відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Поточним рахунком, відповідно до п. 1.8. Постанови правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003р. Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків в національній або іноземній валюті є рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Послуги, які надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов`язані із переказом коштів з рахунку (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами, відповідно до закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні від 05.04.2001 N 2346-ІІІ є розрахунково-касовим обслуговуванням.

08.07.2015 відповідача зареєстровано в системі IFobs , що підтверджується Інформацією про відкриті ключі користування, та ним отримано можливість дистанційно виконувати операції по вищезазначеному поточному рахунку.

23.07.2015, у відділенні №1 ПАТ СБЕРБАНК , розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна. 31 (далі - відділення), для здійснення для здійснення операцій з отримання готівкових коштів, відповідачем, а також юридичними особами: ТОВ АЛЬФАУКРСПЕЦІНВЕСТ , ТОВ ДНІПРО-ПАЖ , ТОВ САЙРУС ДНІПРО (далі - підприємства) в особі одного представника - Куцого ОСОБА_5 Вікторовича, були подані видаткові касові документи, а саме грошові чеки: серія НОМЕР_4 0473957 на суму 79 500,00 грн., серія ЯА 0474557 на суму 79 500,00 грн., серія ЯА 0474507 на суму 79 500,00 грн., серія ЯА 0474532 на суму 79 500,00 грн., всього на суму 318 000,00 грн.

Після перевірки видаткових касових документів (грошових чеків) позивачем видано, а відповідачем та підприємствами отримано з поточних рахунків готівкові кошти на суму 318 000,00 грн. (а.с. 26, 27, 36, 40, 41, 42).

На підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2015р. (справа № 200/14154/15-К, провадження № кс/200/5620/15, у відділенні, Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області (далі - Управління СБУ) в цей же час було розпочато обшук. Метою обшуку, відповідно до ухвали, було відшкодування та вилучення предметів та документів стосовно певних юридичних осіб (т. 1 а.с. 28).

На час проведення обшуку, діяльність відділення фактично зупинилась, операції не виконувались, обслуговування клієнтів не здійснювалося, в результаті операція з видачі готівкових коштів за чеками не закінчена банком, тобто фактично грошові кошти не списані з рахунків відповідача та підприємств.

В процесі проведення обшуку, крім документів та предметів, які вилучалися відповідно до зазначеної ухвали, Управлінням СБУ вилучено сумку чорного кольору, в якій знаходилося 367 600,00 та чотири чекові книжки, які належали відповідачу та іншим підприємствам. Як зазначено в протоколі обшуку від 23.07.2015р., проведеному слідчим СВ УСБУ у Дніпропетровській області ст. лейтенантом юстиції Бородінчиком А.А., сумка, зі слів ОСОБА_1 , належна йому особисто. (т. 1 а.с. 29-34).

В протоколі обшуку від 23.07.2015 зафіксовано, що зазначену сумку чорного кольору з грошовими коштами у сумі 367 600,00 грн., в тому числі 80 300,00 грн. та 4 чекові книжки вилучено та опечатано слідчим. Крім того, слідчим встановлено, що різниця між сумою, що повинна бути в наявності у касі та наявна фактично складає 367 600,00 грн., тобто вказані грошові кошти не були офіційно проведені по банківській касі.

Таким чином, внаслідок проведення слідчих дій, операція з видачі грошових коштів, виданих представнику відповідача та інших підприємств, не була закінчена та фактично грошові кошти не списані з банківського рахунку відповідача.

Після зупинення діяльності відділення № 1 ПАТ "СБЕРБАНК" відповідач за допомогою системи IFobs здійснив перерахунок зі свого поточного рахунку грошових коштів в сумі 80 300,00 грн., які отримані відповідачем в сумі 79 500,00 грн. у Відділенні № 1 вказаного банку (т.1 а.с. 88).

В подальшому, відповідач та інші підприємства за допомогою системи IFobs перерахували зі своїх поточних рахунків грошові кошти в розмірі 321 262,00 грн., а саме: відповідачем перераховано 80 300,00 грн., ТОВ АЛЬФАУКРСПЕЦІНВЕСТ перераховано 80 362,00 грн., ТОВ ДНІПРО-ПАЖ та ТОВ САЙРУС ДНІПРО перераховано по 80 300,00 грн.

В результаті цього, враховуючи вже отримані раніше відповідачем та іншими підприємствами грошові кошти (за чеками), у банка утворилась недостача в розмірі 318 000,00 грн., що підтверджується актом ревізії від 23.07.2015 та випискою по рахунку № НОМЕР_5 (з 22.07.2015р. по 26.10.2015р.) на якому вона обліковується.

23.07.2015р. жодних надходжень грошових коштів на поточні рахунки відповідача та інших підприємств не було, що підтверджується виписками по їх особовим рахункам (т. 1 а.с. 43-46).

Чеки подані відповідачем та підприємствами в межах залишку коштів на рахунках, і скориставшись тим, що операції з видачі готівкових коштів за чеками не були завершені банком, сума в розмірі 318 000,00 грн. повторно отримана відповідачем та підприємствами шляхом безготівкового їх перерахування.

В зв`язку з чим, враховуючи вже отримані раніше відповідачем грошові кошти за чеком №ЯЯ0474532, у банка утворилась недостача в розмірі 79 500,00 грн., що також підтверджується Актом ревізії каси від 23.07.2015 та випискою по рахунку (з 23.07.2015 р. по 26.10.2015 р.) на якому вона обліковувалась.

Також позивач зазначив, що 23.07.2015 грошові кошти на поточні рахунки відповідача не надходили, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача, який наявний в матеріалах справи.

Предметом даного судового розгляду є стягнення з відповідача безпідставно набутого майна - грошових коштів в розмірі 79 500,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про задоволення позову на підставі наступного.

Частиною 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Основним нормативним документом, який регулює порядок і вимоги щодо здійснення банками, їх філіями та відділеннями касових операцій у національній та іноземній валюті є Постанова Національного банку України 01.06.2011 № 174 Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні (в редакції, яка діяла на момент здійнення банківських операцій).

Предметом регулювання зазначеної Інструкції (п. 2 розділу 1 (в редакції, яка діяла на момент здійснення банківських операцій)) є такі касові операції, як видача готівки національної та іноземної валюти клієнтам з їх рахунків через касу банку.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції (в редакції, яка діяла на момент здійснення банківських операцій) банк (філія, відділення) видає з операційної каси готівку національної валюти за такими видатковими касовими документами:

- за грошовим чеком - юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також фізичним особам - підприємцям.

Згідно п. 3.5 Інструкції (в редакції, яка діяла на момент здійснення банківських операцій), Банк (філія, відділення) перед видачею готівки у видаткових касових документах (заява на видачу готівки, видатковий касовий ордер, грошовий чек) перевіряє таке:

- повноту заповнення реквізитів на документі;

- наявність підписів відповідальних осіб банку (філії, відділення), яким надано право підпису касових документів, і тотожність їх зразкам;

- належність пред`явленого паспорта або документа, що його замінює, отримувачу, відповідність даних паспорта тим даним, що зазначені в касовому документі;

- у разі отримання готівки за довіреністю - відповідність оформлення довіреності на отримання готівки вимогам законодавства України;

- наявність підпису отримувача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що 07.07.2015 ТОВ ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН видано довіреність на ім`я ОСОБА_2 для проведення розрахунково-касової операції по поточному рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ СБЕРБАНК РОСІЇ (т. 1 а.с. 25).

Грошовий чек № ЯЯ 0474532 від 23.07.2015 на видачу готівки, довіреність, а також паспорт отримувача коштів перевірено банком, відповідно до вимог п. 3.5 Інструкції, після чого представнику відповідача Куцому А.Д ОСОБА_6 видано готівкові кошти в сумі 79 500,00 грн., про що свідчить підпис представника відповідача про отримання ним грошових коштів за чеком (т. 1 а.с. 26).

Позивач зазначив, що після обшуку банківського Відділення № 1 позивача у представника відповідача вилучено отримані грошові кошти в сумі 79 500,00 грн.

Нормативним документом, який регулює правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків є Постанова Національного банку України від 21.01.2004 року №22 Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (надалі Інструкція № 22).

Безготівкові розрахунки, відповідно до Інструкції № 22 це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Електронний розрахунковий документ, згідно Інструкції №22, це документ, інформація в якому представлена у формі електронних даних, уключаючи відповідні реквізити розрахункового документа, який може бути сформований, переданий, збережений і перетворений у візуальну форму представлення електронними засобами.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції № 22 під час здійснення розрахункових операцій використовуються, зокрема, такий платіжний інструмент, як платіжне доручення.

Пунктом 2.10 Постанови № 22 передбачено, що клієнт, виходячи з технічних можливостей своїх та обслуговуючого банку, може подавати до банку розрахункові документи, як на паперових носіях, так і у вигляді електронних розрахункових документів, використовуючи системи дистанційного обслуговування. Спосіб подання клієнтом документів до банку передбачається в договорі банківського рахунку.

Як встановлено та підтверджується матеріалами справи, після вилучення слідчим відділу УСБУ у Дніпропетровській області у відповідача отриманих в касі банку грошових коштів в сумі 79 500,00 грн. останнім здійснено перерахування коштів в сумі 80 362,85 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_1 , на підставі поданого відповідачем в електронному виді платіжного доручення № 1 від 23.07.2015 (т. 1 а.с. 81) та за допомогою системи дистанційного обслуговування IFobs, що повністю відповідає умовам договору та вимогам законодавства України (т.1 а.с. 88).

Доказами перерахування коштів відповідачем в сумі 80 300,00 грн. є Виписка по поточному рахунку Відповідача в Банку № НОМЕР_1 за період з 23.07.2015 по 26.10.2015 (а.с. 27).

Також, в матеріалах справи міститься відповідь від 12.03.2016 (т. 1 а.с. 99) Центральної розрахункової палати Національного банку України на запит ПАТ "СБЕРБАНК", з якої вбачається, що грошові кошти в сумі 80 300,00 грн. відправлені відповідачем (поточний рахунок в Банку НОМЕР_1 ) згідно розрахункового документу від 23.07.2015, перераховані Банком до Центральної розрахункової палати Національного банку України (надалі - ЦРП НБУ) системою електронних платежів Національного банку України о 17:34 23.07.2015 у файлі $АІІNІ7N.04Н та зараховані на коррахунок банку отримувача ПАТ "Кредобанк" (код банку 325365) о 17:42 23.07.2015, що підтверджується файлом, що містить інформацію про транзакцію - $ВІNІВ7N.037 (т. 1 а.с. 99).

В листі компанії ТОВ Сіес Інтегра від 17.03.2016 №24 (т. 1 а.с. 100-101), яка є розробником, постачальником програмного забезпечення системи клієнт - банк IFobs, а також особою, що виконує його технічну підтримку, зазначено, що цифровий підпис на платіжному документі № 1 від 23.07.2015 року на суму 80 300,00 грн. відповідає основним параметрам документу та належить користувачу з логіном ІАLЕSЕNКО, зареєстрованому в системі клієнт - банк IFobs. В листі також зазначені результати перевірки підписів на платіжному документі та підтверджено цілісність, достовірність та авторство вказаного платіжного документу.

Також відповідно до виписки по рахунку відповідача за період з 22.07.2015 року по 23.07.2015 року вихідний залишок коштів (тобто на кінець дня) 22.07.2015 та вхідний залишок коштів (на початок дня) 23.07.2015 року складає однакову суму - 80 362,85 грн. (т. 1 а.с. 102)

Крім того, УСБУ у Дніпропетровській області в листі від 02.09.2019 № 55/8-3754 зазначив, що вилучені грошові кошти в сумі 367 600,00 грн., під час проведення обшуку у приміщенні ПАТ "СБЕРБАНК" за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 31, передані 17.08.2016 органом СБУ старшому слідчому з ОВС ГУ ДФС у Дніпропетровській області Олехнович Т.І. (т.2 а.с. 18).

Також, ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом від 06.09.2019 № 101965/10/04-36-23-03-10 відповіло на звернення банку за вих. 47/4/06-2-1 від 20.08.2019 щодо повернення речових доказів в сумі 367 600,00 грн.

В зазначеному листі ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомило, що грошові кошти, які вилучені 23.07.2015 під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 31, відповідно до ухвал Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2019 та 22.07.2019 повернуті ОСОБА_2 у сумі 49 600,00 грн., ТОВ САЙРУС ДНІПРО у сумі 79 500,00 грн., ТОВ ДНІПРО ОСОБА_3 у сумі 79 500,00 грн., ТОВ ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН у сумі 79 500,00 грн., ТОВ АЛЬФАУКРСПЕЦІНВСТ у сумі 79 500,00 грн. (т.2 а.с. 24).

Як вбачається з листа Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, кримінальне провадження №22015040000000052 від 18.02.2015 року зареєстроване за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.285-5 КК України слідчим СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області, постановою слідчого в ОВС СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області від 24.02.2016 року перекваліфіковано на ч.2 ст. 205 КК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 10.03.2016 року визначено підслідність кримінального провадження №22015040000000052 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205 КК України за СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, та матеріали вказаного кримінального провадження направлено до СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження №22015040000000052 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, встановлено що 23.07.2015 року представник за довіреністю ТОВ ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН Куций А.Д, відповідно до грошового чеку ТОВ ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН № ЯЯ0474532 від 23.07.2015, отримав в касі відділення № 1 ПАТ СБЕРБАНК РОСІЇ за адресою: м. Дніпропетровськ проспект Гагаріна 31, готівкові кошти у сумі 79 500,00 грн. на На закупівлю зерна .

На грошові кошти отримані ОСОБА_2 23.07.2015 року в касі відділення № 1 ПАТ СБЕРБАНК РОСІЇ за адресою м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна 31, які вилучені слідчим СВ УСБУ у Дніпропетровській області, в тому числі отриманих по вказаному вище чеку, відповідно до протоколу обшуку від 23.07.2015 року по кримінальному впровадженню №22015040000000052, накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2015 року (справа №200/20417/15-к, провадження №1-кс/200/8558/15).

В подальшому досудовим розслідуванням кримінального провадження №22015040000000052 від 18.02.2015 року, встановлено факт наявності грубих порушень внутрішніх нормативних документів та нормативних документів НБУ співробітниками відділення № 1 ПАТ СБЕРБАНК РОСІЇ , розташованого за адресою м. Дніпропетровськ проспект Гагаріна 31, при видачі 23.07.2015 року готівкових грошових коштів загальною сумою 318 000 грн. ОСОБА_2 представнику чотирьох юридичних осіб в тому числі ТОВ ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН , що призвело до недостачі 23.07.2015 року в касі відділення № 1 ПАТ СБЕРБАНК РОСІЇ грошових коштів у сумі 318 тис. грн.

Враховуючи те що в діях службових осіб відділення №1 ПАТ СБЕРБАНК РОСІЇ , вбачалося невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих юридичних осіб, а саме ПАТ СЕРБАНК РОСІЇ , склад кримінального правопорушення у кримінальному проваджені №22015040000000052 перекваліфіковано 28.02.2018 року із ч.2 ст.205 КК України на ч.2 ст. 367 КК України, та матеріали кримінального провадження направлено до прокуратури Дніпропетровської області, якою визначено підслідність за Соборним відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Також 28.02.2018 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області відповідно до постанови із матеріалів досудового розслідування №22015040000000052, виділено матеріали щодо невстановлених осіб, які створили та забезпечили функціонування ряду суб`єктів підприємницької діяльності в тому числі ТОВ ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН та ТОВ КЕЙРА ТРЕЙД ГРУП , в окреме кримінальне провадження №32018041650000017 від 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

За результатами досудового розслідування, кримінальне провадження №32018041650000017 від 28.02.2018 року, 08.08.2019 року в частині створення та забезпечення функціонування ряду суб`єктів підприємницької діяльності в тому числі ТОВ ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН , закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2019 (справа № 203/1663/19, провадження №1-кс/200/8558/15), арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2015 року кримінальному провадженні №22015040000000052 (справа № 203/1663/19, провадження №1-кс/200/8558/15) у частині тимчасової заборони використання та розпорядження грошовими коштами в сумі 79 500,00 грн., що належать ТОВ ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН скасовано, а грошові кошти повернуто ТОВ ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН .

Кримінальне провадження №32018041650000017 від 28.02.2018 в частині здійснення придбання (перереєстрації) підприємства ТОВ КЕЙРА ТРЕЙД ГРУП , без мети ведення фінансово-господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності направлено до суду з обвинувальним актом. Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 кримінальне провадження №32018041650000017 від 28.02.2018 рок закрито (т. 2 а.с. 88-90).

Таким чином, з огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що відповідачем повторно безпідставно отримано суму грошових коштів в розмірі 79 500,00 грн.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Суд зазначає, що стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його забирання без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Таким чином, судом встановлено обставини, які підтверджені документально, щодо повторного отримання відповідачем, без достатньої правової підстави, грошових коштів в розмірі 79500,00 грн.

Згідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Оцінивши у сукупності зібрані у справі письмові докази та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 79 500,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції яка діяла на момент подання позову до суду) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1-го мінімального розміру заробітної плати.

Відповідно, до прийняття Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1378,00 грн., що був встановлений станом на 01.12.2015 Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік".

Отже, на момент звернення з позовом до суду, розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру (стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 79 500,00 грн.) становить 1378,00 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 770,00 грн., тобто позивачем внесено судовий збір у більшому розмірі (на 3 392,00 грн.), ніж підлягав сплаті.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи. На час прийняття рішення такого клопотання не надходило, що не позбавляє позивача права подати зазначене клопотання після прийняття рішення.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН" про повернення безпідставно набутого майна в сумі 79 500,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН" (49000, м. Дніпро, вул. Артема, буд. 88, кімн. 42/2, код ЄДРПОУ 39502067) на користь Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784) безпідставно набутих грошових коштів у сумі 79 500,00 грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) та витрати по сплаті судового збору - 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), про що видати наказ, після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.11.2019

Суддя Н.Г. Назаренко