Ухвала

від 19.11.2019 по справі 761/15604/17

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/15604/17

Провадження1-кп/991/153/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2016 року за №52016000000000064, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Славута Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Києві, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Нова Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду із Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт із матеріалами судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в силу положень ст. 33-1 КПК України кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, відсутні підстави для закриття даного кримінального провадження, перешкод для призначення обвинувального акта до судового розгляду не має, а отже просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_9 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Разом з тим зазначив, що він не може здійснювати повний захист обвинуваченого на даній стадії судового розгляду.

Захисник ОСОБА_10 вважав за можливе призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду, додаткових клопотань не заявляв.

Захисник ОСОБА_11 вважав за можливе призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Зазначив, що під час досудового розслідування було порушено норми ст. 216 КПК України щодо підслідності цього кримінального провадження НАБУ.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не мали заперечень щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, підтримали позиції своїх захисників.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбаченихпунктами 1-4 частини третьої статті 314цього Кодексу,суд проводитьпідготовку досудового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 33-1 КПК Українизазначене кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається. Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, від учасників судового провадження не надходило.

Отже,в наявностідостатні підставидля призначенняданого кримінальногопровадження досудового розгляду.Підстав,визначених уч.2ст.27КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не убачає.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про витребування з Черкаського апеляційного суду інформації про результати розгляду клопотання САП про скасування грифу секретності.

У своєму клопотанні прокурор посилається на постанови Великої Палати Верховного Суду та зазначає, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою 12.12.2016 було направлено до Апеляційного суду Черкаської області клопотання про скасування грифу секретності матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 20/3 1821т від 12.12.2016 у даному кримінальному провадженні, проте станом на 19.11.2019 Черкаським апеляційним судом не проінформовано САП про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання. У зв`язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду просить суд витребувати з Черкаського апеляційного суду інформацію про результати розгляду клопотання САП про скасування грифу секретності матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих дій.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 клопотання прокурора про витребування інформації вважали незаконним та невмотивованим. Захисник ОСОБА_11 проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України не були відкриті матеріали. Крім того, зазначав, що чинним КПК України передбачено витребування певних речей та документів, а не інформації. Обвинувачені проти клопотання прокурора заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування інформації, прокурор зазначає, що станом на 19.11.2019 Черкаським апеляційним судом не проінформовано САП про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання. Проте, прокурор не надав до суду підтвердження того, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою направлялося відповідне клопотання до Апеляційного суду Черкаської області.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2ст. 315 КПК Україниз метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, в тому числі, про витребування певних речей чи документів. Однак, клопотання прокурора не містить посилань на документи, які він просить суд витребувати з Черкаського апеляційного суду. Крім того, суд вважає, що на цій стадії судового провадження з`ясування питань, про які йдеться у клопотанні прокурора, є передчасним.

Отже, у задоволенні клопотання прокурора про витребування інформації слід відмовити. Разом з тим відмова у задоволенні клопотання не позбавляє можливості прокурора у подальшому звертатися до суду з аналогічним клопотанням з належним його оформленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

З оглядуна викладене,суд вважаєза можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду колегією суддів у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України на 27 листопада 2019 року о 16 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, 41)

Судовий розгляд здійснювати колегією суддів у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та захисників.

У задоволенні клопотання прокурора про витребування з Черкаського апеляційного суду інформації про результати розгляду клопотання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про скасування грифу секретності матеріальних носіїв інформації щодо проведення НСРД у цьому кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченеч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений 21 листопада 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3