Ухвала

від 21.11.2019 по справі 580/1763/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/1763/19

УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в особі судді Бабенка К.А., розглянувши Заяву Приватного підприємства Міськбуд-Плюс про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Земляної Г.В., суддів Парінова А.Б., Собківа Я.М. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Міськбуд-Плюс до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано Заяву про відвід колегії суддів у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п. 4 частини першої ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року визнано необґрунтованою заяву представника Приватного підприємства Міськбуд-Плюс про відвід суддів: Земляної Г.В., Парінова А.Б., Собківа Я.М.; провадження по справі зупинено до вирішення заявленого відводу в порядку ст. 40 КАС України; справу передано для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді, що вирішуватиме питання про відвід.

19 листопада 2019 року Позивачем подано Клопотання, в якому він просив витребувати у Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради відомості про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

19 листопада 2019 року суд, порадившись на місці, ухвалив відмовити у задоволенні зазначеного Клопотання.

На думку Заявника, зазначене викликає сумнів у неупередженості колегії судів при подальшому розгляді справи, тому як ці обставини мають визначальне значення і доводить, що Відповідач прийняв незаконне Рішення, яке направлено виключно на обмеження господарської діяльності Позивача.

Проте, згідно з частиною четвертою ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, зазначені обставини не є такими, що викликають сумнів в упередженості колегії суддів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні Заяви про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Земляної Г.В., суддів Парінова А.Б., Собківа Я.М.

Відповідно до частини дванадцятої ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 40, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Земляної Г.В., суддів Парінова А.Б., Собківа Я.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А.