Ухвала

від 21.11.2019 по справі 260/431/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/8940/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І. суддів -Глушка І. В. Матковської З. М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання пердставника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенка Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року №260/431/19 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "ЗІА"ПРОСТІР" про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат при розгляді адміністративної справи № 260/431/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "Західне інформаційне агенство "ПРОСТІР" про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року.

Розгляд заяви призначено на 25 листопада 2019 року о 11:30 год.

Представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У цьому клопотанні просить надати апелянту можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на один з таких судів: Господарський суд Закарпатської області; Ужгородський міськрайонний суд; Закарпатський окружний адміністративний суд.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 15.7 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Однак, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що згідно інформації наявної у Системі бронювання відеоконференцзв`язку , у судах, яких зазначено у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, 25 листопада 2019 року о 11:30 відсутні технічні можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Отже, забезпечення проведення відеоконференції є неможливим.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання пердставника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенка Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання пердставника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенка Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/431/19 (№ 857/8940/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний судді І. В. Глушко З. М. Матковська