Ухвала

від 19.11.2019 по справі 815/3037/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 листопада 2019 року

м.Київ

справа №815/3037/18

адміністративне провадження №К/9901/18921/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року у справі №815/3037/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року у справі №815/3037/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 липня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем та відповідачем заявлені клопотання про розгляд справи за їх участі.

Проаналізувавши доводи викладені в означених клопотаннях, матеріали касаційної скарги, зміст оскаржуваного судового рішення, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Крім того, до касаційного суду скаржником надано клопотання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року.

В обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваної постанови позивач зазначає, що вона є такою, що набрала законної сили і підлягає виконанню, що, у разі задоволення його касаційної скарги, призведе до передчасного та незаконного стягнення податкового боргу і як наслідок до фінансових складнощів підприємства. На підтвердження вказаного до заяви додано копії податкових-повідомлень рішень, прийнятих контролюючим органом на підставі оскаржуваного рішення.

Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.

На додаток слід відзначити, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання.

Розглянувши вказане клопотання Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання оскаржуваної постанови, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року у справі №815/3037/18 відмовити.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 04 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх