Ухвала

від 20.11.2019 по справі 183/2312/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10518/19 Справа № 183/2312/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (а.с. 42-43).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на поважність його пропуску, оскільки повний текст ухвали суду не отримувало, про її існування дізналося з реєстру 16 травня 2019 року, штатна посада юриста на товаристві відсутня, директор товариства не має юридичної освіти, а тому товариство постійно змушене звертатись до адвокатів, тому вважає, що апеляційна скарга подана з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України з поважних причин.

Однак, зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 30.05.2019 року товариство зверталось до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року (а.с. 47-49). Дана апеляційна скарга ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року була залишена без руху (а.с. 62) . Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року дану апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с. 75-76). Вказана ухвала Дніпровського апеляційного суду заявником не оскаржувалась. Дані обставини також не зазначаються заявником в даній апеляційній скарзі. Таким чином, вказані посилання відповідача в апеляційній скарзі спростовуються матеріалами справи.

Відтак, зазначені в заяві апелянтом доводи не можуть бути прийняті в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними . При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.

Крім того, відповідно до п.п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюється для юридичної особи або фізичної особи-підприємця 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 921 грн. на р/р 34310206080014, отримувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра / Шевченківський район / 22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 42270629, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 42270629.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р. Куценко