Ухвала

від 22.11.2019 по справі 320/5606/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року № 320/5606/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОФСЕТ СЕРВІС ПЛЮС в особі директора Михайлюка Євгена Георгійовича до Головного управління державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ОФСЕТ СЕРВІС ПЛЮС в особі директора Михайлюка Євгена Георгійовича з позовом до Головного управління державної податкової служби у Київській області, у якому просить у якому просить суд:

- визнання протиправною та скасування податкове повідомлення-рішення до Головного управління ДФС у Київській області від 01.07.2019 року № 0002141202;

- визнання протиправною та скасування податкове повідомлення-рішення до Головного управління ДФС у Київській області від 01.07.2019 року № 0002151202;

- визнання протиправною та скасування податкових повідомлення-рішення до Головного управління ДФС у Київській області від 01.07.2019 року № 0002161202.

Ухвалою Київського окружного адміністративного від 16 жовтня 2019 року у справі № 320/5606/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОФСЕТ СЕРВІС ПЛЮС в особі директора Михайлюка Євгена Георгійовича до Головного управління державної податкової служби у Київській області залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 та 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Леонтовичєм А.М за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Витребувати від Відповідача:

- належним чином завірену копію усіх документів на підставі яких було проведено перевірку Позивача;

- належним чином засвідчену копію акта перевірки № 480/10-36-12-02/38036384 від 11.06.2019 року;

- письмове пояснення (інформацію) про складання довідки від 11.06.2019 року № 480/10-36-12-02/38036384, а також, належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для її прийняття.

Витребувані документи надати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.