Ухвала

від 11.11.2019 по справі 2-6834/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 2-6834/11

Провадження № 6/947/502/19

УХВАЛА

11.11.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазур В.В. звернувся до Київського районного суду м. Одеси з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 до виконання зобов`язань за виконавчим листом №2-6834/11 виданим Київським районним судом м.Одеси 06.03.2012 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 366620 гривень, мотивуючи своє подання тим, що на На примусовому виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6834/11, виданого Київським районним судом м. Одеси 06.03.2012 року про стягнення із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 366620 грн.

11.07.2019 року державним виконавцем Відділу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України Про виконавче провадження постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі.

За зазначеними виконавчими документом боржником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Державним виконавцем у порядку ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , боржнику направлено вимогу державного виконавця.

Державним виконавцем, направлено виклик державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі.

За викликом до державного виконавця, боржник не з`явився

В рамках виконавчого провадження постановою державного виконавця від 06.07.2019 року накладено арешт на майно боржника, а саме квартиру АДРЕСА_2 . Постановою державного виконавця від 06.09.2019 року накладено арешт на грошові кошти де б вони не знаходились, що належать боржнику.

Станом на теперішній час у Відділі відсутня інформація, щодо фактичного виконання боржником вимог виконавчого документа.

Рішення до теперішнього часу боржником фактично не виконано, вимога державного виконавця не виконана, за викликом державного виконавця боржник на прийом не з`явився, Боржником не надано будь-яких заяв, клопотань, пояснень з приводу не виконання рішення, на особистий прийом до державного виконавця боржник жодного разу не з`явився, що свідчить про те що боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення.

У зв`язку з цим державний виконавець просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 .

Державний виконавець Мазур В.В. вдруге в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином, причини неявки суд невідомі.

При цьому у судовому засіданні представник заінтересованої особи- стягувача -адвокат Бовра Д.Ю. подання державного виконавця підтримав.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України , громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє Відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника.

Запити в Державну міграційну службу України, Державну прикордонну службу не направлялись.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під сумнів питання примусового виконання виконавчого напису шляхом тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Аналізуючи зазначене, враховуючи вимоги Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України , яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не надано всі необхідні докази, які б свідчили про ухилення боржника від виконання зобов`язання, а також не вбачається наявності обґрунтованого припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню зобов`язання, у зв`язку з чим, подання є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353,354,441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, встановлених виконавчим листом №2-6834/11, виданим Київським районним судом м. Одеси 06.03.2012 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 366 620 грн.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала суду виготовлена 15.11.2019 року