Ухвала

від 22.11.2019 по справі 766/23700/18

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер судової справи: 766/23700/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1

Номер провадження: 11-кп/819/1163/19 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст. 185 ч. 2 КК

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсоснької області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2019 року щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ст.185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано виннимта засудженоза ст.185ч.2КК Українидо обмеженняволі строкомна 5років звідбуванням покаранняу кримінально-виконавчійустанові відкритоготипу безізоляції відсуспільства в умовахздійснення наглядуз обов`язковим залученнямдо праці. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислено з дня затримання, тобто з 17.10.2018 року. До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено тримання під вартою.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати з підстав істотного порушення судом кримінального процесуального закону, ухвалити новий вирок, яким у мотивувальній частині вироку викласти формулювання обвинувачення ОСОБА_4 з кваліфікуючою ознакою повторно.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогамст. 396 КПК України, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 розглянуто судом за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 409 КПК підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1)неповнота судового розгляду;

2)невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3)істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4)неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.420КПК України підставами для скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції є:

1)необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2)необхідність застосування більш суворого покарання;

3)скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4)неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга має містити обґрунтування заявлених вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра її подає, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку були допущені судом при ухваленні судового рішення, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Суд апеляційної інстанції, відповідно дост. 404 КПК, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

Апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК, з тим, щоб не допускати їх неоднозначного тлумачення.

Як вбачається з апеляційної скарги, вказаних вище вимог закону прокурором не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи на необхідність скасування вироку суду першої інстанції в повному обсязі з ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції, апелянт не навів жодної з передбачених ст. 409, ч. 1ст. 420 КПКпідстав, які б зумовили звернення прокурора саме з такими апеляційними вимогами.

Більш того, висуваючи вимогу про скасування вироку в частині формулюванні судом першої інстанції обвинувачення, визнаного доведеним та формулювання нового обвинувачення судом апеляційної інстанції, прокурор не вказує на норму кримінального процесуального закону, яка передбачає право сторони звертатись з такими вимогами та наділяє апеляційний суд відповідними повноваженнями.

Крім того апеляційна скарга містить суперечності між мотивувальною та резолютивною частинами. З мотивувальної часини скарги вбачається, що прокурор просить скасувати вирок в цілому, в той же час резолютивна частина містить вимогу про скасування вироку лише в частині формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Таким чином, апеляційна скарга прокурорапідлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1ст. 399 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга буде повернута апелянту.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2