Ухвала

від 23.01.2020 по справі 766/23700/18

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер судової справи: 766/23700/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1

Номер провадження: 11-кп/819/142/20 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст. 185 ч. 2 КК

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданніу м. Херсоні кримінальні провадження № 12018230020001220, 12018230030001579 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 із доповненням на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 09.07.2015 Суворовським райсудом м. Херсона за ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 03.05.2018 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені обставини

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 5 років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства у умовах здійснення нагляду з обов`язковим залученням до праці. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислено з дня затримання, тобто з 17.10.2018 року. До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено тримання під вартою.

Суд встановив, що ОСОБА_7 1) 21.05.2018 близько 05:00 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Вазова,8, біля під`їзду № 1, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, за допомогою ножиць, відчинив капот автомобіля «Chery Е1ага», д.н. НОМЕР_1 , звідки викрав акумулятор «Ista 6СТ- 60», вартістю 894,72 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на вище вказану суму.

2) 27.05.2018 близько 07.30 год., ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Дорофеєва,26, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом розбивання переднього пасажирського скла автомобіля «Ford Sierra» д.н. НОМЕР_2 , з вказаного автомобіля здійснив крадіжку мобільного телефону Huawei Y6 Pro, моделі TIT-U02, вартістю 2433 грн., а також карти пам`яті, яка знаходилась в телефоні Transcend MicroSDHC 32 Gb Glass 10 вартістю 263 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 2696 грн.

3) В нічний час з 01.06.2018 по 02.06.2018 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Смольна, 132а, біля під`їзду № 3, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, за допомогою ножиць, відчинив капот автомобіля «ВАЗ 2107», д.н. НОМЕР_3 , звідки викрав акумулятор «Forse 6СТ-65АзЕ», вартістю 1251,65 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на вище вказану суму.

4) 02.06.2018 в період з 02:00 по 06:00 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Комкова,76а, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотав, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, за допомогою ножиць, відчинив капот автомобіля «ВАЗ 2103», д.н. НОМЕР_4 , звідки викрав акумулятор «Ista Standard 60Ah», вартістю 700 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на вище вказану суму.

5) 10.06.2018 року близько 11:30 год., ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Патона, біля магазину «АТБ», переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, за допомогою ножиць, відчинив водійські двері автомобіля «ВАЗ 21099», д.н. НОМЕР_5 , звідки з заднього сидіння викрав мобільний телефон «Redmi Note 3 Dual Sim», вартістю 2796,33 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на вище вказану суму.

6) 12.06.2018 в період часу з 00:00 до 04:30 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Робоча, 76А, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом віджиму вікна переднього водійського скла автомобілю «Ford Scorpio» д.н. НОМЕР_6 , з вказаного автомобіля здійснив крадіжку авто магнітоли «Pioneer DEH-1400 UB» вартістю 816,67 грн., світлодіодного ліхтаря «Greyder моделі MEN-GD-410», вартістю 163,19 грн., термореле до автомобіля «Ford Scorpio», вартістю 452 грн., торцевого ключа 13 розміру, вартістю 30 грн., рожкового ключа 12*14, вартістю 15 грн., рожкового ключа 13*14, вартістю 15 грн. та рожкового ключа 12*10, вартістю 15 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_15 , матеріальні збитки на загальну суму 1506,86 грн.

7) 12.06.2018 близько 09:00 год., ОСОБА_7 знаходячись біля будинку №161/1 по вул. Перекопській у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом злому замку водійської двері заздалегідь заготовленим знаряддям, з автомобіля «ЗA3 TF69Y0» д.н. НОМЕР_7 , здійснив крадіжку, належного ОСОБА_16 майна, а саме: відео реєстратору iconBit DVR ONE, вартістю 318,27 грн. заподіявши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

8) 14.06.2018, ОСОБА_7 знаходячись біля будинку № 16 по вул. Чорноморська у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з автомобіля «ГАЗель» д.н. НОМЕР_8 , викрав належне ОСОБА_17 майно, а саме: чоловічу сумку з грошовими коштами у сумі 500 грн. заподіявши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

9)15.06.2018, ОСОБА_7 знаходячись біля будинку №12-а по Бериславському шосе у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом злому замку водійської двері заздалегідь заготовленим знаряддям, з автомобіля «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_9 , викрав належне ОСОБА_18 майно, а саме: автомагнітолу Prology DVU-1310, зарядний пристрій Nokia DC-6, bluetooth гарнітуру Jabra ВТ 2035, ящик для інструментів Haisser Stuff Basic 16, ключ розвідний Monterо 15114 300, загальною вартістю 2755,42 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

10) В період часу з 22:00 год. 17.06.2018 до 08:30 год. 18.06.2018 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Дорофеєва, 18, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом пошкодження замку водійських дверей проник до автомобілю «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_10 , звідки здійснив крадіжку автомобільного акумулятору «Feon 6СТ-60 A3 Calcium», вартістю 1048,27 грн., автомобільної магнітоли «Mystery mar 363u», вартістю 629,87 грн., флеш карти «USB SmartBuy Crown SВ33GBCRW-K на 32 гб», вартістю 152,67 грн. та комп`ютерних колонок «SPS D09», вартістю 155,64 грн., в зв`язку з чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальні збитки на загальну суму 1986,45 грн.

11) 19.06.2018 о 19:30 год., ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Михайловича,24, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного і доступу з двору здійснив крадіжку велосипеду «Comanche Hurricane 27.5», вартістю 13476,38 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_20 матеріальний збиток на вище вказану суму.

12) 05.07.2018 близько 10:00 год., ОСОБА_7 знаходячись по вул. Херсонській, 124-ж у м. Херсоні неподалік Молодіжного пляжу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом злому замку водійської двері заздалегідь заготовленим знаряддям, з автомобіля «ВАЗ 2104» д.н. НОМЕР_11 , здійснив крадіжку, належного ОСОБА_21 , майна, а саме: авто магнітоли Pioner DEH-S100UBB вартістю 1500 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму.

13) 05.07.2018 близько 13:00 годин, ОСОБА_7 знаходячись біля будинку №9 по вул. Польовій у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом злому замку водійської двері заздалегідь заготовленим знаряддям, з автомобіля «ГАЗель» д.н. НОМЕР_12 , здійснив крадіжку, належного ОСОБА_22 майна, а саме: грошових коштів у сумі 5850 грн.,заподіявши потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкодуна вказанусуму.

14) 11.07.2018 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Херсон Острівське шосе,1, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, за допомогою ножиць, відчинив багажник автомобіля «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_13 , звідки викрав автомобільне колесо «Бельшина R-13 », вартістю 855 грн., автомобільне колесо «Rosava R-13», вартістю 583,33 грн. та набір гайових ключів «Sitomo» на 16 штук, вартістю 502,99 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_23 , матеріальний збиток на загальну суму 2211,32 грн.

15) 14.07.2018 близько 19:30 год., ОСОБА_7 знаходячись по вул. Херсонській, 124-ж у м. Херсоні неподалік Молодіжного пляжу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом злому замку, водійської двері заздалегідь заготовленим знаряддям, з автомобіля «ВАЗ 117» д.н. НОМЕР_14 , здійснив крадіжку, належного ОСОБА_24 майна, а саме: ноутбуку HP Elitebook Folio 9480m, вартістю 7354,67 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вказану суму.

16) 26.07.2018 в вечірній час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 перебуваючи заадресою:м.Херсон вул.Белінського,41,переслідуючи прямийумисел такорисливий мотив,спрямований назаволодіння чужиммайном,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,таємно,за допомогоюножиць,відчинив капотавтомобіля «ВАЗ21063»,д.н. НОМЕР_15 ,звідки викравакумулятор «IstaStandard60Ah»,вартістю 1160грн,спричинивши потерпілому ОСОБА_25 матеріальний збитокна вищевказану суму.

17) 08.08.2018 близько 09:00 год., ОСОБА_7 знаходячись в під`їзді № 4 будинку № 124-а по вул. Університетській у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку, світлодіодного прожектору Luxed Led Lpe-10с та світлодіодних лампочок Jazzway Pled-se-a60, у кількості 5 штук, загальною вартістю 241,49 грн., які належать ОСББ «Текстильник 124-а», заподіявши потерпілому матеріальнушкоду навищевказану суму.

18) 16.08.2018 близько 06:00 год., ОСОБА_7 знаходячись в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 5 світильників Lezard Led Panel 12W та прожектору Honor Puma-50 w LED, загальною вартістю 621,63 грн., що належать ОСББ «Імпульс», заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

19) 19.08.2018 близько 05:00 год., ОСОБА_7 знаходячисьза адресою:м.Херсон,с.Антонівка,вул.Набережна,біля будинку№50,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом злому замку водійської двері заздалегідь заготовленим знаряддям, з автомобіля «ГАЗ 3110» д.н. НОМЕР_16 , здійснив крадіжку, належного ОСОБА_26 майна, а саме: барсетки вартістю 333,33 грн., заподіявшипотерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкодуна вказанусуму.

20) 20.08.2018 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Ш.Алейхема,18, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, за допомогою ножиць, відчинив капот автомобіля «ВАЗ 2104»,д.н. НОМЕР_17 , звідки викрав акумулятор «Forse 6 СТ-60 Аз», вартістю 1004,73 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_27 матеріальний збиток на вище вказану суму.

21) 20.08.2018 близько 09:00 год., ОСОБА_7 знаходячись біля будинку № 114-ж по вул. І. Кулика у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом злому замку водійської двері заздалегідь заготовленим знаряддям, з автомобіля «ВАЗ 21053» д.н. НОМЕР_18 , здійснив крадіжку, належного ОСОБА_28 майна, а саме: акумулятору Varta 60 AH, вартістю 1243,33 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на вказану суму.

22) 28.08.2018 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Леніна,53, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи .суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, за допомогою ножиць, відчинив передні пасажирські дверці автомобіля «ВАЗ 2108», д.н. НОМЕР_19 , звідки викрав куто-шліфувальну машинку «DWT WS08-125T», вартістю 648,52 грн. та дриль «DWT-SBM 810», вартістю 724,30 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_29 матеріальний збиток на загальну суму 1372,82 грн.

23) 28.08.2018 близько 24:00 год., ОСОБА_7 знаходячись біля будинку № 4 за по вул. 28-Армїї у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 2 світлодіодних світильників Ultralight UL308, вартістю 244,90 грн., що належать ОСББ «Фактор», заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

24) 28.09.2018 в нічний час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Робоча,209, біля під`їзду № 7, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, за допомогою ножиць, відчинив капот автомобіля «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_20 , звідки викрав акумулятор «Forse 6 СТ-60 Аз», вартістю 1241,90 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_30 матеріальний збиток на вище вказану суму.

25) 04.10.2018 в нічний час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Д.Ульянова,59а, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, за допомогою ножиць, відчинив капот автомобіля «ВАЗ 2102», д.н. НОМЕР_21 , звідки викрав акумулятор «Dominator Premium 60 а/ч», вартістю 1266,60 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_31 матеріальний збиток на вище вказану суму.

26) 09.10.2018 близько 14:50 год., ОСОБА_7 знаходячись біля будинку № 173 по вул. Перекопській у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом злому замку водійської двері заздалегідь заготовленим знаряддям, з автомобіля «Hundai Getz» д.н. НОМЕР_22 , здійснив крадіжку, належного ОСОБА_32 майна, а саме: ноутбуку Dell Inspirion 3552 вартістю 7354 грн., а також викрав кошти в сумі 15000 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_32 матеріальну шкоду на загальну суму 22354 грн.

27) 16.10.2018 близько 08:00 год., ОСОБА_7 знаходячись білябудинку №114по вул.І.Кулікау м.Херсоні,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,керуючись корисливиммотивом,направленим натаємне заволодіннячужим майном,умисно,таємно,шляхом зломузамку водійськоїдвері заздалегідьзаготовленим знаряддям,з автомобіля«ISUZUGEMINI»д.н. НОМЕР_23 ,здійснив крадіжку,належного ОСОБА_33 майна,а саме:грошових коштівв розмірі1000грн.,заподіявши потерпілому ОСОБА_33 матеріальну шкодуна вказанусуму.

Дії ОСОБА_7 за кожним епізодом кваліфіковані судом за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі із доповненням заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_9 просить вирок скасувати з підстав істотного порушення судом кримінального процесуального закону, ухвалити новий вирок, яким у мотивувальній частині вироку викласти формулювання обвинувачення ОСОБА_7 , визнаного судом доведеним, вказавши про повторність дій ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України за всіма 27 епізодами злочинної діяльності з 27.05.2018 по 16.10.2018 та призначити йому покарання у виді 5 років обмеження волі. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня затримання, тобто з 17.10.2018 року. На підставі пп. б п.1) ч.1, ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі з 17.10.2018 по 23.01.2020 року.

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суд при формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним безпідставно не вказав про вчинення ОСОБА_7 злочинів щодо усіх потерпілих повторно, чим допустив суперечності між обвинуваченням та кваліфікацією злочинних дій обвинуваченого. Крім того в порушення вимог ст. 72 КК України суд безпідставно не зарахував ОСОБА_7 в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з дня затримання 17.10.2018 року по день набрання вироком законної сили.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу прокурора з доповненням, просила скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, вказавши про повторність дій ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України за всіма 27 епізодами злочинної діяльності з 27.05.2018 по 16.10.2018 та призначити йому покарання у виді 5 років обмеження волі. На підставі пп. б п.1) ч.1, ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі з 17.10.2018 по день набрання вироком законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Потерпілі до суду апеляційної інстанції не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, клопотань про його відкладення або про свою обов`язкову участь в апеляційному розгляді до суду апеляційної інстанції не подавали.

Мотиви Суду

Заслухавши суддю-доповідача, позиції сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження розглянуто судом із застосуванням положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Норма ст. 349 ч. 3 КПК України передбачає можливість визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які його засуджено та правильність кваліфікації його дій та призначення йому судом кримінального покарання в апеляційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 409 КПК підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1)неповнота судового розгляду;

2)невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3)істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4)неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.420КПК України підставами для скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції є:

1)необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2)необхідність застосування більш суворого покарання;

3)скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4)неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра її подає, має навести належне обґрунтування з посиланням на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку були допущені судом при ухваленні судового рішення, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Разом з цим, прокурор, посилаюсь в апеляційній скарзі на необхідність скасування вироку в частині формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним з ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції, не навів жодної з передбачених ст. 409, ч. 1ст. 420 КПКпідстав, які б зумовили звернення прокурора саме з такими апеляційними вимогами.

Більш того, висуваючи вимогу про скасування вироку в частині формулюванні судом першої інстанції обвинувачення, визнаного доведеним та формулювання нового обвинувачення судом апеляційної інстанції, прокурор не вказує на норму кримінального процесуального закону, яка передбачає право сторони звертатись з такими вимогами та наділяє апеляційний суд відповідними повноваженнями.

Крім того апеляційна скарга містить суперечності між мотивувальною та резолютивною частинами. З мотивувальної часини скарги вбачається, що прокурор просить скасувати вирок в цілому, в той же час резолютивна частина містить вимогу про скасування вироку лише в частині формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та призначеного покарання із призначенням ОСОБА_7 аналогічного покарання.

Апеляційнимсудом встановлено,що вирокв повніймірі відповідаєвимогам ст.370,374КК,містить вступнучастину іззазначенням датита місцяйого ухвалення; назвита складусуду,секретаря судовогозасідання; найменування(номеру)кримінального провадження; прізвища,імені тапо батьковіобвинуваченого,та іншівідомості проособу обвинуваченого,що маютьзначення длясправи; посиланняна закон Українипро кримінальнувідповідальність,що передбачаєкримінальне правопорушення,у вчиненніякого обвинувачуєтьсяособа; сторони кримінального провадження.

В тому ж числі вступна частина вироку містить посилання на наявність непогашеної судимості ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Умотивувальній частинівироку відповіднодо ст.374КК Україниздійснюється виклад формулюванняобвинувачення,визнаного судомдоведеним,із зазначенняммісця,часу,способу вчиненнята наслідківкримінальних правопорушень,форми виниі мотивів; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Доводи прокурора, що при формулюванні обвинувачення суд безпідставно не вказав про вчинення ОСОБА_7 злочинів щодо усіх потерпілих повторно, чим допустив суперечності між обвинуваченням та кваліфікацією злочинних дій обвинуваченого не ґрунтується на вимогах закону, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою складу злочину і має бути встановлена при наданні судом кваліфікації діям обвинуваченого, тобто співставленні та юридичному закріпленні точної відповідності між ознаками вчиненого суспільно небезпечного діяння і ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

За кожним епізодом злочину судом надано вірну кваліфікацію злочинним діям обвинувачення за ст. 185 ч. 2 КК України за вказаною кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При цьому, формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо, що у повному обсязі знайшло своє відображення у мотивувальній частині оскаржуваного вироку.

Отже твердження прокурора про те, що у вироку не сформульовано обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів відповідно до вимог закону не відповідає дійсності.

Апеляційна вимога про скасування вироку в частині призначеного покарання не ґрунтується на вимогах ст. 414 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не наведено доводів та мотивів про необхідність скасування вироку у частині призначеного покарання із призначенням ОСОБА_7 аналогічного покарання судом апеляційної інстанції.

При призначенні ОСОБА_7 кримінального покарання суд врахував положення ст. 50, 65 КК України, дані про особу обвинуваченого, який вчинив ряд корисних умисних злочинів середньої тяжкості, вину визнав повістю, за місцем проживання характеризується посередньо та призначив йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК у виді обмеження волі на максимальний строк, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а також співмірним вчиненим злочинам.

Приймаючи до уваги сукупність цих обставин, рішення місцевого суду в частині призначеного покарання є мотивованим, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Таким чином, апеляційні вимоги прокурора про скасування вироку в частині формулювання обвинувачення та призначеного покарання із ухваленням апеляційним судом нового вироку, задоволенню не підлягають.

Що стосується внесених до апеляційної скарги доповнень, колегія суддів зважає на таке.

Доводи прокурора про необхідність обчислення початку строку відбування ОСОБА_7 призначеного судом покарання у виді обмеження волі з дня його затримання: а саме - з 17.10.2018 року суперечать вимогам ст. 58 КВК України, відповідно до якої початок строку відбування покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття засудженого і постановки його на облік у виправному центрі. При цьому, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Враховуючи, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування та продовжений судом до набрання вироком законної сили, є відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднім ув`язненням, що застосовується виключно до набрання вироком законної сили та втрачає свою дію з дням набрання вироком чинності 23.01.2020 року, засуджений має бути негайно звільнений з під варти з зали апеляційного суду та самостійно прибути до виправного центру для відбування покарання та постановки на облік.

Таким чином, початок строку відбування ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі має обчислюватися з моменту прибуття засудженого до виправного центру.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку має бути зазначено рішення суду про залік досудового тримання під вартою.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному днюпозбавлення волівідповідають два дні обмеження волі.

Як обґрунтовано зазначено у доповненні до апеляційної скарги прокурора, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з дня затримання 17.10.2018 року по день набрання вироком законної сили мав бути зарахований судом в строк відбування ним покарання відповідно до вказаної норми КК, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі, що не було враховано судом першої інстанції про ухваленні вироку.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора із доповненням підлягає задоволенню частково, а вирок суду першої інстанції в цій частині - зміні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК із зарахуванням ОСОБА_7 в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з моменту затримання по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі на підставі пп. б п.1) ч.1, ч. 5 ст.72 КК України.

Істотних порушень вимог КПК, які б стали підставою для скасування або зміни судового рішення в іншій частині, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, п. 4 ч.1 ст. 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 із доповненням задовольнити частково.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2019 року щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі пп. б п.1) ч.1, ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі з 17.10.2018 по 23.01.2020 року.

Строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2019 року у виді обмеження волі строком на 5 років обчислювати з моменту прибуття засудженого до виправного центру.

В решті вирок залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти з зали суду в зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді: три підписи