Ухвала

від 22.11.2019 по справі 645/3033/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 645/3033/18 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.

Провадження № 22-ц/818/5850/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи у спорах,що виникають з земельних правовідносин щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року, ухвалене у складі судді Бондарєвої І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, знесення паркану, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 , який діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, знесення паркану, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 06.11.2019 ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року матеріали у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, знесення паркану, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, були витребувані із суду першої інстанції.

Зазначені матеріали надійшли до суду апеляційної інстанції 21.11.2019.

За правилами ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що 24.10.2019 ОСОБА_2 до районного суду була подана заява про ухвалення додаткового рішення (т. 2 а. с. 20-21).

Вказана заява не була розглянута Фрунзенським районним судом м. Харкова.

З огляду на викладене, з метою виконання передбаченого у ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства відповідно до принципу пропорційності у передбаченому ч. 3 ст. 365 ЦПК України порядку вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Після усунення вказаних недоліків справу необхідно повернути до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , який діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, знесення паркану, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити Фрунзенському районному суду м. Харкова строк 10 днів для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.