Ухвала

від 22.11.2019 по справі 826/17051/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/17051/16

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Страхове Агенство до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач 26.06.2019 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з недотриманням п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, та в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 21.08.2019 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір у повному обсязі, на що, було вказано в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019, якою було у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано платіжне доручення № 4812 від 19.09.2019 на суму 2067,00 грн.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Слід звернути увагу на те, що звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 21.08.2019, тобто, з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019, апелянтом не надано доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Отже, надаючи до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт лише надав докази сплати судового збору, проте, жодним чином не пояснив та не надав підтверджень поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Таким чином, вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 в частині необхідності надання доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги так і не було виконано.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Страхове Агенство до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобов`язання вчинити дії відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.