Ухвала
від 21.11.2019 по справі 444/852/15-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 444/852/15-ц

провадження № 61-45747св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року, ухвалене у складі судді

Мартишина Я. М., та постанову Апеляційного суду Львівської області

від 18 вересня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Павлишина О. Ф., Мікуш Ю.Р., Приколоти Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року акціонерне товариства комерційний банк ПриватБанк

(далі - АТ КБ ПриватБанк ) звернулось з позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області

від 02 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованості за кредитним договором

E/V 3711/1 від 18 квітня 2008 року у розмірі 9 605 881,52 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , змінено рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та викладено резолютивну частину рішення в натсупній редакції.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь

АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором E/V 3711/1

від 18 квітня 2008 року у розмірі 9 605 881,52 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь

АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором E/V 3711/1

від 18 квітня 2008 року у розмірі 9 605 881,52 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь

АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором E/V 3711/1

від 18 квітня 2008 року у розмірі 9 605 881,52 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Пушок С. В., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи № 444/852/15-ц з Жовківського районного суду Львівської області.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2019 року справу передано до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України,

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня

2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.11.2019
Оприлюднено24.11.2019
Номер документу85836146
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —444/852/15-ц

Ухвала від 05.04.2022

Цивільне

Жовківський районний суд Львівської області

Олещук М. М.

Ухвала від 30.03.2022

Цивільне

Жовківський районний суд Львівської області

Олещук М. М.

Ухвала від 13.03.2022

Цивільне

Жовківський районний суд Львівської області

Олещук М. М.

Ухвала від 27.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 27.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 21.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 17.07.2019

Цивільне

Жовківський районний суд Львівської області

Ясиновський Р. Б.

Ухвала від 17.07.2019

Цивільне

Жовківський районний суд Львівської області

Ясиновський Р. Б.

Ухвала від 01.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лесько Алла Олексіївна

Ухвала від 21.06.2019

Цивільне

Жовківський районний суд Львівської області

Ясиновський Р. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні