Ухвала

від 27.11.2019 по справі 444/852/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 444/852/15-ц

провадження № 61-45747св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк ,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд за особистою участю касаційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області, у складі судді Мартинишин Я. М., від 02 червня 2015 року та постанову Апеляційного суду Львівської області, у складі колегії суддів: Павлишина О. Ф., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., від 18 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк , правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі - АТ КБ ПриватБанк , Банк), звернулося до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області

від 02 червня 2015 року позов АТ КБ ПриватБанк задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 18 квітня

2008 року № E/V 3711/1 у розмірі 9 605 881, 52 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 задоволено частково, а заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року змінено та викладено резолютивну частину рішення в такій редакції.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь

АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 18 квітня

2008 року № E/V 3711/1 у розмірі 9 605 881, 52 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь

АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 18 квітня

2008 року № E/V 3711/1 у розмірі 9 605 881, 52 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь

АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 18 квітня

2008 року № E/V 3711/1 у розмірі 9 605 881, 52 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову у задоволенні позову АТ КБ ПриватБанк в повному обсязі.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та постанову Апеляційного суду Львівської області

від 18 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 444/852/15-ц та витребувано її матеріали з місцевого суду.

У квітні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року зупинено виконання оскаржених судових рішень до закінчення касаційного провадження.

03 жовтня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 444/852/15-ц передано

судді-доповідачеві.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Безпосередньо в касаційній скарзі ОСОБА_1 просила розгляд справи провести з викликом сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд за особистою участю її касаційної скарги на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович