Ухвала

від 25.11.2019 по справі 922/1258/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 листопада 2019 року Справа № 922/1258/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Геза Т.Д., Плахов О.В., Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ (вх. №3275 Х/2) на рішення Господарського суду від Харківської області 25.09.2019 (повний текст від 30.09.2019) у справі№922/1258/19 (суддя Прохоров С.А.) за позовом до відповідачівАкціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Про", м. Харків 2. ОСОБА_2 , Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі простягнення 69 440,22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.09.2019 у справі №922/1258/19 в позові Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Про" та ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2019 у справі №922/1258/19, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити у повному обсязі; судові витрати просить покласти на відповідачів, а справу розглядати за участі представника апелянта.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 апеляційну Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2019 у справі №922/1258/19 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2019 у справі №922/1258/19.

Зазначеною ухвалою буду розглянуто клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2019 у справі №922/1258/19 та встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №922/1258/19 прийнято 25.09.2019, повний текст виготовлено 30.09.2019.

Тобто останнім днем строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення є 21.10.2019 (оскільки останній день строку на оскарження припадає на 20.10.2019 - вихідний день).

Відповідно до інформації ПАТ "Укрпошта", що міститься на поштовому конверті, в якому до суду направлялася апеляційна скарга, вбачається, що поштове відправлення прийняте до пересилання 23.10.2019 .

Тобто, Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження Господарського суду Харківської області від 25.09.2019 у справі №922/1258/19.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення відповідачем отримано 01.10.2019, а отже строк на апеляційне оскарження закінчується 21.10.2019, та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте апелянт жодним чином не обґрунтував, які саме обставини завадили йому звернутися протягом строків встановлених ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дати вручення позивачу повного тексту рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2019 у справі №922/1258/19.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

В заяві про усунення недоліків апелянт надав пояснення, що у зв`язку з суттєвим навантаженням відділення поштового зв`язку, поштове відправлення апеляційної скарги було передано апелянтом для відправлення організації поштового зв`язку лише 22.10.2019, а направлено поштою аж 23.10.2019. Крім того скаржник просить врахувати ту обставину, що в період перебігу процесуального строку мав місце святковий день - 14.10.2019.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, та враховуючи, що термін пропуску процесуального строку незначний - 2 дні, з метою дотримання права позивача на апеляційне оскарження, вважає за необхідне поновити апелянту строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2019 у справі №922/1258/19.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, обставини, викладені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом поважними, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження, та, з урахуванням клопотання апелянта про розгляд справи за участі представників сторін, з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2019 у справі №922/1258/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2019 у справі №922/1258/19.

3.Встановити учасникам справи строк до 12.12.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

4.Призначити справу до розгляду на "18" грудня 2019 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов