Ухвала

від 20.11.2019 по справі 920/193/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.2019 Справа № 920/193/19 м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Соп`яненко О.Ю, судді Яковенка В.В. при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/193/19 в порядку загального позовного провадження,

за позовом : Сумської міської ради , м. Суми,

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стример", м.Суми,

2) Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство - 15955",

про скасування рішення про державну реєстрацію

представники сторін:

від позивача - Парфененко М.С. (довіреність від 28.12.2018) ,

від 1-го відповідача - Білик С.І. (наказ від 16.05.2018 № 3-к),

від 2-го відповідача - Ємельяненко С.В. (ордер Серія СМ № 20/03-19 від 03.07.2019),

від третої особи: адвокат Коваленко О.І. (ордер серія СМ № 204 від 15.04.2019), директор - Тесля О.О. (наказ від 28.12.2015 № 25 о/с)

ВСТАНОВИВ

До господарського суду звернулась Сумська міська рада з позовною заявою від 21.02.2019 (вх. канц. суду № 539 від 22.02.2019), відповідно до якої просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 29589132 від 13.05.2016р., прийняте приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Наталією Василівною, про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стример" (код ЄДРПОУ -23825186) на нерухоме майно - незавершене будівництво (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 920942959101), нежитлові будівлі готовністю 90%, по вул. Чернігівська, 15 в м. Суми, до складу якого входить: адмінбудівля, готовністю - 90%; убиральня; трансформаторна; навіс (Г) та навіс (Е); сарай; огорожа. Стягнути із Відповідачів на користь Позивача витрати пов`язані із розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.03.2019 відкрито провадження у справі № 920/193/19 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.06.2019 постановлено призначити розгляд справи № 920/193/19 колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.06.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., та судді - Соп`яненко О.Ю., Резніченко О.Ю.

У зв`язку з відсутністю судді Резніченко О.Ю., відповідно до розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату Господарського суду Сумської області від 02.09.2019 здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи №920/193/19.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді: Жерьобкіна Є.А. та Соп`яненко О.Ю.

У зв`язку з відсутністю судді Жерьобкіної Є.А. відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Сумської області від 19.09.2019 здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи № 920/193/19.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді: Соп`яненко О.Ю. та Яковенко В.В.

У підготовчому судовому засіданні 20.11.2019 встановлено наступне.

Представник позивача у судове засідання з`явився, будь-яких клопотань чи заяв суду не подав.

Представник першого відповідача у судове засідання прибув, та подав заяву від 19.11.2019 (вх. № 9476) про закриття провадження у справі № 920/193/19.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.11.2019 у справі № 920/193/19 у задоволенні заяви від 19.11.2019 (вх. № 9476) представника ТОВ "Стример" - Білика С.І. про закриття провадження у справі № 920/193/19 відмовлено Також останній заявив усне клопотання про витребування доказів - а саме витребування у третьої особи - Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство - 15955" інформації щодо сплати ТОВ Стример грошових коштів за період з 2003 по 2005 роки на користь ТДВ Сумське автотранспортне підприємство - 15955".

Щодо вищевказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі .

Відповідно до ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено :

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Представник першого відповідача - ТОВ "Стример" - Білик С .І. не подав відповідне клопотання у письмовій формі та з дотриманням вищезазначених вимог чинного госодарського процесуального законодавства. Жодних доказів щодо вжиття заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для їх отримання самостійно або причини неможливості самостійного отримання відповідного доказу, також представником не надано суду. А відтак усне клопотання представника ТОВ "Стример" - Білика С.І. про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Представник другого відповідача у судове засідання прибув, а також заявив усне клопотання про витребування доказів, а саме - інвентарної справи щодо спірного об`єкта незавершеного будівництва з матеріалів адміністративної справи № 818/1966/17. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.11.2019 у справі № 920/193/19 у задоволенні усного клопотання представника другого відповідача - приватного нотаріуса Нагорної Н.В.- адвоката Ємельяненка С.В. про витребування доказів - відмовлено.

Представник третьої особи у судове засідання прибув, будь-яких клопотань чи заяв суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 20.11.2019 судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 80, 81, 169, 170, 177, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні усного клопотання представника ТОВ "Стример" - Білика С.І. про витребування доказів - відмовити.

1. Підготовче провадження у справі № 920/193/19 - закрити.

2. Призначити розгляд справи № 920/193/19 по суті в судове засідання на 22.11.2019, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання №2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 255 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/ .

Повний текст ухвали складений 25.11.2019.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа Судді О.Ю. Соп`яненко

В.В. Яковенко