Ухвала

від 18.11.2019 по справі 160/5183/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м.Дніпросправа № 160/5183/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛ ГРУП на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 160/5183/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛ ГРУП до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.5 ч.2 ст.296 КАС України, відповідно до якого визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Із тексту апеляційної скарги вбачається, що позивач не погоджується з висновками, які зроблені Дніпропетровським окружним адміністративним судом під час вирішення справи по суті та викладені в рішенні від 24 вересня 2019 року у справі № 160/5183/19.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги позивачем зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції, зокрема, щодо скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 160/5183/19.

Отже, скаржнику слід надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із вірним зазначенням виду судового рішення, що ним оскаржується, та додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме позивач має надати апеляційну скаргу із вірним зазначенням виду судового рішення, що ним оскаржується, та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛ ГРУП на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 160/5183/19 - залишити без руху , повідомити про це скаржника та надати строк десять днів , починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник