Ухвала

від 22.11.2019 по справі 826/16118/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/16118/18

УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ділмас до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.02.2018 № 583692/38926079, від 23.05.2018 №№ 719821/38926079, 719825/38926079, зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних від 14.12.2017 № 825, від 05.12.2017 № 371, від 10.11.2017 № 544.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 у розмірі 13215,00 грн.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, оскільки безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд вказаного питання в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції приходить висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (станом на час подання позову) за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 1762,00 грн.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (на час подання апеляційної скарги) ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2643,00 грн. (1762,00 грн.*150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до ст. 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи убачається, що апелянтом за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 сплачено судовий збір у розмірі 15858,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням №4030 від 12.08.2019 (в матеріалах справи).

Враховуючи, що апелянтом надмірно сплачено судовий збір, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення судового збору у розмірі 13215,00 грн. (15858,00 грн. - 2643,00 грн.)

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір , ст. 34, 132, 243, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ділмас до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 39439980) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13215 (тринадцять тисяч двісті п`ятнадцять) грн 00 коп., який було сплачено за подання апеляційної скарги у справі № 826/16118/18 відповідно до платіжного доручення №4030 від 12.08.2019 (в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко