ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/20810/18
УХВАЛА
25 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2019 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ТОВ Ельвен Хаус , ТОВ Оліус Груп про визнання правочину недійсним,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним правочин за результатами якого складено податкові накладні.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору, додана до апеляційної скарги довіреність не містить дати її вчинення.
Вказана ухвала отримана апелянтом 08.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 апелянтом подано заяву про продовження строку на усунення недоліків, обґрунтоване тим, що відповідачем вживаються заходи щодо виконання процесуального обов`язку зі сплати судового збору, зокрема, юридичним підрозділом було направлено службову записку до управління бухгалтерського обліку та звітності, однак, станом на день закінчення строку на усунення недоліків, оригінал платіжного доручення до управління правового забезпечення не надходив.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В той же час, доводи апелянта про необхідність продовження строку на усунення недоліків є необґрунтованими, а заява безпідставною, оскільки належних доказів наявності обставини, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону апелянтом не надано.
Також, скаржником не надано доказів того, що ним, після залишення апеляційної скарги без руху вчинялися відповідні дії з метою усунення недоліків апеляційної скарги визначених в ухвалі суду, та які б свідчили, що апелянт виконає в подальшому вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 19.11.2019.
Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та в період до 25.11.2019 не усунуті, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Згідно з ч. 7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2019 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ТОВ Ельвен Хаус , ТОВ Оліус Груп про визнання правочину недійсним повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: Н.В. Безименна
Судді: Л.В. Бєлова
А.Ю.Кучма
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.11.2019 |
Оприлюднено | 26.11.2019 |
Номер документу | 85866161 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Безименна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Безименна Наталія Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні