Ухвала
від 25.11.2019 по справі 915/803/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 915/803/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Волна-Прім?

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Волна-Прім?

до: 1) Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області,

2) Малого підприємства ?Волна?

про визнання незаконними та скасування пунктів 2, 4 рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 20.08.2015 № 14 та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ?Волна-Прім? на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 915/803/18, подана 18.10.2019 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Волна-Прім? відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Одночасно з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю ?Волна-Прім? заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 915/803/18.

Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Волна-Прім? на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 915/803/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 грудня 2019 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ?Волна-Прім? у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 915/803/18.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10.12.2019 .

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.11.2019
Оприлюднено26.11.2019
Номер документу85866968
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/803/18

Постанова від 17.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 25.11.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Постанова від 24.09.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 09.09.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 04.06.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 27.05.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 13.05.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 14.03.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 05.03.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 26.02.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні