Ухвала

від 21.11.2019 по справі 569/934/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/934/19

1-кс/569/9279/19

УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки),-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №32018180000000066 за фактом ухилення від сплати податків фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та за фактом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до затвердженого плану перевірки, ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено планову виїзну документальну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 23.10.2015 по 31.12.2017 роки. По результатам проведеної документальної планової виїзної перевірки встановлено порушення вимог Податкового Кодексу, що призвели до несплати податкових зобов`язань до бюджету.

По результатам проведеної перевірки встановлено ряд порушень, а саме п.п. 14.1.36, п.14, ст.14, п. 201.1, абзацу першого п. 201.7 і абзацу першого п. 201.10 ст. 201, п. 185, ст. 185 та п. 187.1, ст. 187, п. 188.1, ст. 188, п.п. 14.1.36, п.14, ст.14, пп. «а» 198.1, абз. 1, 2 п. 198.3., п. 198.6, ст. 198, 201.10. ст.201, п. 44.1, п.44.3, ст. 44, п. 164.1, п. 164.3, ст. 164, п. 167.1 ст.167, п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4, п.177.10, ст.177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а також підпункти 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Відповідно до встановлених порушень складено акт №2075/17-00-13-05/2740817817 від 05.10.2018 та винесено податкові повідомлення-рішення від 23.10.2018 №0009641304, №0009661304 якими збільшено суми грошових зобов`язань.

Крім того в рамках кримінального провадження встановлено, що громадянин ОСОБА_5 без мети здійснення господарської діяльності вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця завідомо неправдивих відомостей щодо здійснення господарської діяльності та умисно подав для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення планової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючись ст. 20 розділу І, п. 85.2, ст. 85 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.201 №2755- VI (із змінами та доповненнями) направлено неодноразово листи про надання первинних документів, що використовуються у бухгалтерському обліку, регістрів, фінансової, статистичної та іншої звітності, пов`язаної з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, однак документів ФОП ОСОБА_5 не надано.

В рамках кримінального провадження допитано громадянина ОСОБА_5 , у своїх показах, вказав, що фінансово-господарську діяльність не здійснював, натомість 2016 році надав довіреність на представлення його інтересів та ведення господарської діяльності від його імені громадянину ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), всі реєстраційні дії у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняв особисто.

З метою отримання копій документів фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , в порядку ст. 93 КПК України в адресу ОСОБА_6 направлено листи №7885/10/17-00-23-02 від 03.07.2019 та №8656/10/17-00-23-02 від 24.07.2019, однак станом на 09.08.2019 відповіді на вказані листи не отримано.

Також, з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, в адресу реєстрації ОСОБА_6 направлялись повістки про виклик для допиту його в якості свідка, однак останній так і не з`явився до слідчого.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 для особистих і службових справ використовує мобільний телефон № НОМЕР_2 , що підтверджується рапортом від 17.07.19 та карткою платника податків.

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження абонента в певні періоди часу та осіб причетних до вчинення злочину, а також можливість використати як доказ вказані відомості.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв"язку із неможливістю прибуття в судове засідання, через проведення слідчих дій.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майору податкової міліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), за сім-карткою з номером № НОМЕР_2 за період з 01.01.2018 року по 21.11.2019 року, шляхом здійснення копіювання такої інформації щодо: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентБ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1