Ухвала

від 26.11.2019 по справі 915/1218/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1218/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Полюс-Юг Компані

на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.09.2019, ухвалене суддею Ковалем С.М., м. Миколаїв, повний текст складено 20.09.2019

у справі № 915/1218/18

за позовом Приватного підприємства Профмаш

до Товариства з обмеженою відповідальністю Полюс-Юг Компані

про стягнення 211710 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 Приватне підприємство Профмаш звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Полюс-Юг Компані , в якому просило суд стягнути з останнього 211710 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.09.2019 у справі №915/1218/18 позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 02.11.2019 подав на нього апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 витребувано у господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1218/18, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до повернення матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

21.11.2019 матеріали справи надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши отримані матеріали, судова колегія зазначає наступне.

Частиною першою статті 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 (двадцяти) днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено та підписано 20.09.2019, тому кінцевим строк для подання апеляційної скарги є 30.09.2019.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Клопотання мотивоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення місцевого господарського суду не надсилалась на адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Полюс-Юг Компані - адвоката Баришнікова А.О. Повний текст рішення суду адвокат отримав лише 10.10.2019 від клієнта, що підтверджується актом приймання-передачі оригіналів документів від 10.10.2019.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення суду вручено Товариству з обмеженою відповідальністю Полюс-Юг Компані 07.10.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.218).

Враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, колегія суддів зазначає, що кінцевим терміном для подання апеляційної скарги у даному випадку є 28.10.2019.

Проте скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 02.11.2019, тобто поза межами 20-денного строку на апеляційне оскарження рішення суду з урахуванням приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Колегією суддів враховується, що в матеріалах справи відсутня відповідна заява відповідача про направлення судової кореспонденції, в тому числі, на адресу його представника - адвоката Баришнікова А.О.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний представник Товариства з обмеженою відповідальністю Полюс-Юг Компані був присутнім в судовому засіданні 10.09.2019 під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення місцевого господарського суду.

Згідно протоколу судового засідання від 10.09.2019 після проголошення рішення, суд повідомив представників учасників справи про те, коли буде складено та підписано його повний текст.

Крім того, адвокат не був позбавлений можливості ознайомитись з текстом рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень, враховуючи, що його оприлюднено ще 24.09.2019.

Судова колегія зазначає, що ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що причини пропуску строку, зазначені апелянтом у обґрунтування клопотання про його поновлення, з посиланням при цьому на акт приймання-передачі оригіналів документів від 10.10.2019, не являються поважними.

Скаржником не наведено обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причини пропуску строку, зазначені апелянтом у обґрунтування клопотання, не являються поважними для поновлення процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 10.09.2019 у справі №915/1218/18, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Полюс-Юг Компані на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.09.2019 у справі №915/1218/18 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю Полюс-Юг Компані протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Полюс-Юг Компані , що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, передбаченому ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Лавриненко