Ухвала

від 26.11.2019 по справі 915/484/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 915/484/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

розглянувши клопотання Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №64-02/2063 від 20.11.2019 (вх.№3971/19/Д3 від 25.11.2019) в апеляційному провадженні

за апеляційною скаргою Приватного виробничо-налагоджувального підприємства "Нікоінтерм"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2019, прийняте суддею Ржепецьким В.О., м. Миколаїв, повний текст складено 17.10.2019,

у справі №915/484/19

за позовом: Приватного виробничо-налагоджувального підприємства "Нікоінтерм"

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосистемс"

про визнання недійсними та скасування пунктів рішення

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 р. Приватне виробничо-налагоджувальне підприємство "Нікоінтерм" звернулося з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосистемс", в якому просило визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №30-ріш від 28.12.2018 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №2-26.206/12-2018 в частинах пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 19.03.2019 відкрито провадження у справі №915/484/19.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2019 у справі №915/484/19 (суддя Ржепецький В.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне виробничо-налагоджувальне підприємство "Нікоінтерм" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2019 у справі №915/484/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та в подальшому ухвалою суду від 18.11.2019 справу №915/484/19 призначено до розгляду на 04.12.2019 о 10:30.

25.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №64-02/2063 від 20.11.2019 (вх.№3971/19/Д3 від 25.11.2019).

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В обґрунтування поданого клопотання №64-02/2063 від 20.11.2019 (вх.№3971/19/Д3 від 25.11.2019) відповідач зазначає про неможливість прибуття його повноважного представника у судове засідання, що обумовлено скрутним фінансовим становищем Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відсутністю бюджетного фінансування на відрядження та значною територіальною віддаленістю Південно-західного апеляційного господарського суду від м. Миколаїв, при цьому проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Господарському суду Миколаївської області.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" зазначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на офіційному веб-сайті Державної судової адміністрації України, Господарський суд Миколаївської області та Південно-західний апеляційний господарський суд мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак за даними WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" https://vr.court.gov.ua подання заявки на проведення судового засідання по справі №915/484/19 04.12.2019 о 10:30 в режимі відеоконференції з Господарським судом Миколаївської області неможливе у зв`язку з резервуванням у цей час 04.12.2019 залу судових засідань Господарського суду Миколаївської області, обладнаного системою відеоконференцзв`язку.

Вказане підтверджується актом Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019.

Враховуючи об`єктивну неможливість проведення судового засідання у даній справі 04.12.2019 в режимі відеоконференції, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №64-02/2063 від 20.11.2019 (вх.№3971/19/Д3 від 25.11.2019).

Одночасно судовою колегією враховується, що чинним законодавством не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Південно-західний апеляційний господарський суд також зазначає, що явка повноважних представників учасників справи в судовому засіданні 04.12.2019 обов`язковою не визнавалась, а правова позиція заявника викладена ним у відзиві на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 197, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання №64-02/2063 від 20.11.2019 (вх.№3971/19/Д3 від 25.11.2019) Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні 04.12.2019 о 10:30 в режимі відеоконференції у справі №915/484/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук