ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 915/484/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

розглянувши клопотання Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №64-02/2063 від 20.11.2019 (вх.№3971/19/Д3 від 25.11.2019) в апеляційному провадженні

за апеляційною скаргою Приватного виробничо-налагоджувального підприємства "Нікоінтерм"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2019, прийняте суддею Ржепецьким В.О., м. Миколаїв, повний текст складено 17.10.2019,

у справі №915/484/19

за позовом: Приватного виробничо-налагоджувального підприємства "Нікоінтерм"

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосистемс"

про визнання недійсними та скасування пунктів рішення

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 р. Приватне виробничо-налагоджувальне підприємство "Нікоінтерм" звернулося з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосистемс", в якому просило визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №30-ріш від 28.12.2018 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №2-26.206/12-2018 в частинах пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 19.03.2019 відкрито провадження у справі №915/484/19.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2019 у справі №915/484/19 (суддя Ржепецький В.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне виробничо-налагоджувальне підприємство "Нікоінтерм" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2019 у справі №915/484/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та в подальшому ухвалою суду від 18.11.2019 справу №915/484/19 призначено до розгляду на 04.12.2019 о 10:30.

25.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №64-02/2063 від 20.11.2019 (вх.№3971/19/Д3 від 25.11.2019).

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В обґрунтування поданого клопотання №64-02/2063 від 20.11.2019 (вх.№3971/19/Д3 від 25.11.2019) відповідач зазначає про неможливість прибуття його повноважного представника у судове засідання, що обумовлено скрутним фінансовим становищем Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відсутністю бюджетного фінансування на відрядження та значною територіальною віддаленістю Південно-західного апеляційного господарського суду від м. Миколаїв, при цьому проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Господарському суду Миколаївської області.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" зазначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на офіційному веб-сайті Державної судової адміністрації України, Господарський суд Миколаївської області та Південно-західний апеляційний господарський суд мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак за даними WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" https://vr.court.gov.ua подання заявки на проведення судового засідання по справі №915/484/19 04.12.2019 о 10:30 в режимі відеоконференції з Господарським судом Миколаївської області неможливе у зв`язку з резервуванням у цей час 04.12.2019 залу судових засідань Господарського суду Миколаївської області, обладнаного системою відеоконференцзв`язку.

Вказане підтверджується актом Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019.

Враховуючи об`єктивну неможливість проведення судового засідання у даній справі 04.12.2019 в режимі відеоконференції, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №64-02/2063 від 20.11.2019 (вх.№3971/19/Д3 від 25.11.2019).

Одночасно судовою колегією враховується, що чинним законодавством не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Південно-західний апеляційний господарський суд також зазначає, що явка повноважних представників учасників справи в судовому засіданні 04.12.2019 обов`язковою не визнавалась, а правова позиція заявника викладена ним у відзиві на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 197, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання №64-02/2063 від 20.11.2019 (вх.№3971/19/Д3 від 25.11.2019) Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні 04.12.2019 о 10:30 в режимі відеоконференції у справі №915/484/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук

Дата ухвалення рішення 26.11.2019
Зареєстровано 26.11.2019
Оприлюднено 27.11.2019

Судовий реєстр по справі 915/484/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 18.12.2019 Південно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 04.12.2019 Південно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 27.11.2019 Південно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 26.11.2019 Південно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 18.11.2019 Південно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 28.10.2019 Південно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Рішення від 09.10.2019 Господарський суд Миколаївської області Господарське
Ухвала від 17.09.2019 Господарський суд Миколаївської області Господарське
Ухвала від 02.09.2019 Господарський суд Миколаївської області Господарське
Ухвала від 20.06.2019 Господарський суд Миколаївської області Господарське
Ухвала від 20.06.2019 Господарський суд Миколаївської області Господарське
Ухвала від 07.05.2019 Господарський суд Миколаївської області Господарське
Ухвала від 22.04.2019 Господарський суд Миколаївської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 915/484/19

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону