Ухвала

від 21.11.2019 по справі 922/1592/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

21.11.2019 Справа № 922/1592/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача - Мосійчука А.М., посвідчення №1575 від 04.11.2016, ордер серія ВІ №1004494 від 19.11.2019;

відповідача - Махоніна О.С., посвідчення №2080 від 07.06.2019, ордер серія АЕ №1005239 від 25.09.2019;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд" (вх. №3023 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2019 у справі № 922/1592/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онокой ЛТД" (код ЄДРПОУ 41593127, адреса: 62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Пушкінська, буд. 1-А, оф. 2-1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд" (код ЄДРПОУ 39471940, адреса: 61019, м. Харків, вул. Новопрудна, 4)

про стягнення 231 033,78 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.09.2019 у справі № 922/1592/19 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд" (код ЄДРПОУ 39471940, адреса: 61019, м. Харків, вул. Новопрудна, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онокой ЛТД" (код ЄДРПОУ 41593127, адреса: 62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Пушкінська, буд. 1-А, оф. 2-1) - 223 224,00 грн основного боргу, 1 562,57 грн збитків від інфляції, 440,33 грн 3% річних, 5 137,21 грн пені, 3 455,46 грн судового збору; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення збитків від інфляції в розмірі 669,67 грн відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду в частині задоволення позову не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його в цій частині скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 оголошено перерву в розгляді справи до 21.11.2019 о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд" про допит у якості свідків працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Онокой ЛТД" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (вх.№10439); викликано в якості свідка для надання пояснень по справі №922/1592/19 працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Онокой ЛТД" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Свідку мати при собі документи що посвідчують його особу; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Онокой ЛТД" забезпечити явку свідків - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання; попереджено свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (стаття 384 Кримінального кодексу України).

У судове засідання, яке відбулось 21.11.2019, з`явились представники позивача, відповідача та свідки - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

В ході судового засідання здійснено допит свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в порядку статті 211 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно під час розгляду справи представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд" заявлено клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи (вх.10437).

Необхідність призначення даної експертизи обгрунтовується представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд" наявністю сумнівів у підписанні наданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Онокой ЛТД" до суду першої інстанції внутрішньої документації підприємства колишнім керівником - ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим на вирішення почеркознавчої експертизи просить поставити наступні питання:

-чи виконано підписи на договорах, довіреностях, первинній документації (актах наданих послуг, видаткових накладних, і т.д.), внутрішніх документах (наказах, заявах, розпорядженнях, повідомленнях, відомостях, і т.д.) - колишнім керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Онокой ЛТД" ОСОБА_1 ?

-чи виконано підписи на договорах, довіреностях, первинній документації (актах наданих послуг, видаткових накладних, і т.д.), внутрішніх документах (наказах, заявах, розпорядженнях, повідомленнях, відомостях, і т.д.) - теперішнім керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Онокой ЛТД" ОСОБА_5 ?

-який час виготовлення всіх первинних документів (договорів, видаткових накладних, актів наданих послуг і т.д.) та внутрішніх документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Онокой ЛТД", які надавались останнім до матеріалів справи?

Проаналізувавши клопотання позивача про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи (вх.10437), та перелік питань, запропонованих відповідачем, розглянувши наявні у матеріалах справи документи та докази, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, звертаючись з клопотанням про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи заявник повинен 1)чітко визначити в мотивувальній частині заяви перелік документації (з найменуванням та реквізитами документа) Товариства з обмеженою відповідальністю "Онокой ЛТД", на якій підпис Онокоя ОСОБА_6 Миколайовича викликає сумніви в її автентичності; 2)при формулюванні переліку запитань, які слід поставити перед експертом, визначити перелік документації яка підлягає експертному дослідженню (з найменуванням та реквізитами документа).

В даному випадку Товариством з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд" при зверненні з відповідним клопотання:

1)в мотивувальній частині заяви не визначено переліку документації Товариства з обмеженою відповідальністю "Онокой ЛТД" з найменуванням та реквізитами документів, на якій підпис Онокоя ОСОБА_6 Миколайовича викликає сумніви в її автентичності;

2)при формулюванні переліку запитань, які слід поставити перед експертом, не визначено переліку документації з найменуванням та реквізитами документів, яка підлягає експертному дослідженню.

Відтак, заявником як не аргументовано підстави призначення відповідної експертизи, так і не визначено безпосередній предмет експертного дослідження, що не відповідає частині 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для відмови в задоволенні клопотання відповідача про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи (вх.10437).

Крім того, в ході проведення судового засідання представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд" заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи задля надання можливості деталізувати клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом частини другої третьої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1)неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2)перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3)виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4)необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Оскільки визначена представником відповідача обставина не підпадає до переліку підстав для відкладення розгляду справи в порядку статті 202 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів відмовляє в його задоволенні.

Одночасно суд апеляційної інстанції приймається до уваги, що клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи було подано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд" до Східного апеляційного господарського суду ще 05.11.2019. Вказане свідчить про наявність у представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд" технічної можливості для уточнення раніше поданого клопотання.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене вирішення судом спору у даній справі, надання часу сторонам для підготовки до судових дебатів, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 169, 195, 202, 216, 234, 252, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд" про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи (вх.10437).

2.Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд" про відкладення розгляду справи.

3.Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2019 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал