Ухвала

від 25.11.2019 по справі 492/1015/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8374/19

Номер справи місцевого суду: 492/1015/19

Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.

Доповідач Черевко П. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Арцизька м`ясна компанія - Бондаренко Г.Є. на ухвалу Арцизського районного суду Одеської області від 23 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Арцизька м`ясна компанія про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок,-

встановив:

Ухвалою Арцизського районного суду Одеської області від 23 вересня 2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Арцизька м`ясна компанія про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок почеркознавчу експертизу.

Вважаючи ухвалу незаконною представник ТОВ Арцизька м`ясна компанія - Бондаренко Г.Є. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Арцизського районного суду Одеської області від 23 вересня 2019 року та направити справу для продовження розгляду

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до п. п. 15.10 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

До Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Арцизька м`ясна компанія про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок, однак до суду апеляційної інстанції необхідно передати копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додатково рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З абз. 1 п. 9 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у частині четвертій статті 297 ЦПК України (у редакції від 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Зважаючи на викладене справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, п. п. 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Арцизька м`ясна компанія про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок - повернути до Арцизського районного суду Одеської області, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом 14 днів з дня надходження матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко