Ухвала

від 21.11.2019 по справі 554/5040/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 21.11.2019 Справа № 554/5040/19

Провадження № 1-кс/554/16483/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019року дослідчого суддінайшло клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасуванняарешту майна.В обґрунтуваннявимог заявникзазначив,що13 червня 2019 року слідчим суддею Октябрьского районного суду м. Полтава постановлено ухвалу якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна вилученого під час проведення обшуків.

Зокрема,вказаною ухвалоюбуло накладеноарешт наречі тадокументи,вилучені підчас обшукуу кримінальномупровадженні №32018220000000169від 07.08.2018року заадресою: АДРЕСА_1 ,де буловиявлено тавилучено:1)Грошові коштиу загальнійсумі 317600гривень;2)Грошові коштиу загальнійсумі 1440доларів США;3)Грошові коштиу загальнісумі 50євро.4)Банківська карткаОТП Банк№ 4363237510089031.,що належать ОСОБА_4 . Вважає, що з огляду на те, що власник майна не був присутній та був позбавлений можливості подати свої заперечення, слідчий суддя дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя, керуючись нормами ст. 170 КПК України, вважав доведеним слідчим факт, що вказане майно підпадає під критерій речового доказу, є доказом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі його сліди.

Але, як клопотання слідчого, так і ухвала слідчого судді не містить жодного обґрунтування, яке суттєве значення вилучені грошові кошти, банківські картки та електронно-цифрові підписи мають для встановлення обставин кримінального провадження та яке доказове значення містить арештоване майно.

Згідно фабули даного кримінального провадження, викладеної у оскаржуваній ухвалі слідчого судді, у ході проведення досудового розслідування отримано інформацію, що службові особи ГУ ДФС у Харківській області, прокуратури Харківської області та Київського районного суду м. Харкова шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересів служби вчиняють дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню та втрату доказів обвинувачення у кримінальному провадженні №32018220000000169 від 07.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1 КК України, відносно осіб щодо яких існують обґрунтовані підстави вважати, що вони причетні до вчинення кримінального правопорушення, шляхом їх повернення особам, в яких вони були вилучені, з метою отримання неправомірної вигоди, що може призвести до тяжких наслідків.

Слідчий у своєму клопотанні, слідчий суддя у своїй ухвалі жодним чином не обґрунтували підстави накладення арешту на грошові кошти.

Разом з тим, як вбачається з протоколу обшуку, грошові кошти були вилучені з жіночої сумки та сейфу, що належить ОСОБА_4 , банківські картки вилучені з гаманця, що належить ОСОБА_4 . Викладене свідчить про приналежність вилучених коштів саме ОСОБА_4 , яка не має жодного відношення до кримінального провадження та господарської діяльності ТОВ «Будівельна компанія Будресурс».

Окрім того, законність походження вилучених коштів підтверджується договором позики від «14» травня 2019 року та відповідним актом. З договору вбачається, що вилучені грошові кошти були надані на потреби сім`ї та не мають відношення до господарської діяльності ТОВ «Будівельна компанія Будресурс». Окрім того, було умисно усунуто від участі у розгляді клопотання реальних володільців майна.

Таким чином, оскаржувана ухвала була незаконно постановлена без повідомлення володільців майна, яких з ухвалою не було ознайомлено, та які дізналися про її існування лише 20 серпня 2019 року після отримання відповіді на адвокатський запит.

На підставі викладеного заявник просить скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотанняя підтримала, просила задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4ст. 107 КПК Українине здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що 15.07.2019 року в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження №62019170000000600 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2ст. 364 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2019 року, було задоволено клопотання прокурора в складі групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №62019170000000451 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 364 КК України. Накладено арешт намайно, що було вилучено під час обшуку у приміщенні Першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, який розташовується за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 17, а саме: 1. Речі вилучені під час обшуку у кримінальному провадженні №32018220000000169 від 07.08.2018 року за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 3, де буловиявлено тавилучено: 1) Грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, у кількості 4200 (чотири тисячі двісті) купюр, на загальну суму 210000 (двісті десять тисяч) гривень; 2) Грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень, у кількості 1800 (одна тисяча вісімсот) купюр на загальну суму 180000 (сто вісімдесят тисяч) гривень; 3) Грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень, у кількості 1000 (одна тисяча) купюр на загальну суму 200000 (двісті тисяч) гривень; 4) грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень, у кількості 259 (двісті п`ятдесят дев`ять) купюр на загальну суму 129500 (сто двадцять дев`ять тисяч п`ятсот) гривень; 5) Грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень, у кількості 77 (сімдесят сім) купюр на загальну суму 15400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) гривень; 6) Грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень. У кількості 61 (шістдесят одна) купюра на загальну суму 6 100 (шість тисяч сто) гривень; 7) Грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, у кількості 86 (вісімдесят шість) купюр на загальну суму 4300 (чотири тисячі триста) гривень; 8) Грошові кошти номіналом 20 (двадцять) гривень, у кількості 478 (чотириста сімдесят вісім) купюр на загальну суму 9560 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень; 9) Грошові кошти номіналом 10 (десять) гривень, у кількості 109 (сто дев`ять) купюр на загальну суму 1090 (одна тисяча дев`яносто) гривень; 10) Грошові кошти номіналом 5 (п`ять) гривень , у кількості 96 (дев`яносто шість) купюр на загальну суму 480 (чотириста вісімдесят) гривень; 11) Грошові кошти номіналом 2 (дві) гривні, у кількості 3 (три) купюри на загальну суму 6 (шість) гривень; 12) Грошові кошти номіналом 1 (одна) гривня, у кількості 16 (шістнадцять) купюр на загальну суму 16 (шістнадцять) гривень; 13) Грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США, у кількості 560 (п`ятсот шістдесят) купюр на загальну суму 56000 (п`ятдесят шість тисяч) доларів США; 14) Грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, у кількості 60 ( шістдесят) купюр на загальну суму 3000 (три тисячі) доларів США; 15) Грошові кошти номіналом 20 (двадцять) доларів США, у кількості 27 (двадцять сім) купюр на загальну суму 540 (п`ятсот сорок) доларів США; 16) Грошові кошти номіналом 10 (десять) доларів США, у кількості 14 (чотирнадцять) купюр на загальну суму 140 (сто сорок) доларів США; 17) Грошові кошти номіналом 5 (п`ять) доларів США, у кількості 25 (двадцять п`ять) купюр на загальну суму 125 (сто двадцять п`ять) доларів США; 18) Грошові кошти номіналом 2 (два) долари США, у кількості 2 (дві) купюри на загальну суму 4 (чотири) доларів США; 19) Грошові кошти номіналом 1 (один) долар США, у кількості 34 (тридцять чотири) купюри на загальну суму 34 (тридцять чотири) доларів США; 20) Грошові кошти номіналом 100 (сто) ЄВРО, у кількості 300 (триста) купюр на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) ЄВРО; 21) Грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) ЄВРО, у кількості 8 (вісім) купюр на загальну суму 400 (чотириста) ЄВРО; 22) Грошові кошти номіналом 20 (двадцять) ЄВРО, у кількості 7 (сім) купюр на загальну суму 140 (сто сорок) ЄВРО; 23) Грошові кошти номіналом 10 (десять) ЄВРО, у кількості 12 (дванадцять) купюр на загальну суму 120 (сто двадцять) ЄВРО; 24) Грошові кошти номіналом 5 (п`ять) ЄВРО, у кількості 9 (дев`ять) купюр на загальну суму 45 (сорок п`ять) ЄВРО.

2. Речі та документи, що вилучались під час обшуку у кримінальному провадженні №32018220000000169 від 07.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: 1 банківська карта «Privat Bank» - НОМЕР_1 ;2 Банківська карта «А-Банк» - НОМЕР_2 ;3Банківська карта «Otp Bank» - НОМЕР_3 ;4 Банківська карта «Privat Bank» - НОМЕР_4 ;4 Банківська карта «Privat Bank» - НОМЕР_5 ;5 Пістолет для відстрілювання газових набоїв «LePetit RG59» номер НОМЕР_6 , з трьома патронами.

3.Речі тадокументи вилученіпід часобшуку укримінальному провадженні№32018220000000169від 07.08.2018року заадресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: 1) Грошові кошти у загальній сумі 317600 гривень;2) Грошові кошти у загальній сумі 1440 доларів США;3) Грошові кошти у загальні сумі 50 євро.4) Банківська картка ОТП Банк № НОМЕР_7 .

4. Речі та документи, що вилучені під час обшуку у кримінальному провадженні №32018220000000169 від 07.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено:1) грошові кошти номіналом «200» грн по 100 купюр на загальну суму 20000 грн (двадцять тисяч гривень); 2) Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 ;3) Банківська картка «ОТП-банк» № НОМЕР_9 з надписом «DMYTRO ULEMVEY»Банківська картка «банк Михайлівський» № НОМЕР_10 з датою 12/20; 4) Карта «Ощадбанк» Еклектронний цифровий підпис 016/8924.

5. Документи та речі, що вилучені під час обшуку у кримінальному провадженні №32018220000000169 від 07.08.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4-А, 5 поверх, де буловиявлено тавилучено:1) Банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_11 шт. 2) Банківська карта «Приват Банк» «ключ до рахунку» № НОМЕР_12 шт., до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.

Згідно ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 3ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначенимст.98 КПК України, зокрема має статус речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно дост. 132 КПКзастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ПоложеннямиКПК Українипередбачені дві самостійні підставизабезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст.171, ч. 2 ст.167 КПК України).

В даному випадку застосовувалась підстава, обумовлена вимогами ч.1, ч.2ст.170 КПК Україниза змістом якоїарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумнихпідозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Щодо інших підстав для накладення арешту, то обов`язковими передумовами вирішення питаннядля накладення арешту на майно в порядкуст. 170 КПК Україниє наявність у кримінальному провадженні спеціальних суб`єктів: підозрюваного або обвинуваченого, а у визначених законом випадках також особи, яка несе цивільну відповідальність за їх дії, а також наявність спеціальної мети - забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно клопотання підозражодній особі не пред`явлена.

Статтею 174 КПК Українипередбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантуєтьсяст.41 Конституцією України.

Окрім того, статтями7,16 КПК Українивстановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав, визначених ст. 174 КПК України,для скасуванняарешту, зважаючи,зокрема,на те,що підставидля арештумайна,які вказанів ухвалівід 13.06.2019року наданий часвідсутні,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В частині вимог заявника про повернення вказаного майна, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилученемайно повертаєтьсяособі,у якоївоно буловилучено уразі скасуванняарешту. Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2019 року не було вказано про вилучення даного майна.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасуванняарешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2019 року у кримінальному провадженні №62019170000000451 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: на речі тадокументи вилученіпід часобшуку укримінальному провадженні№32018220000000169від 07.08.2018року заадресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: 1) Грошові кошти у загальній сумі 317600 гривень;2) Грошові кошти у загальній сумі 1440 доларів США;3) Грошові кошти у загальні сумі 50 євро.4) Банківська картка ОТП Банк №4363237510089031.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1