Ухвала

від 25.11.2019 по справі 390/1585/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/1585/19

Провадження №2/390/846/19

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"25" листопада 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про зняття арешту ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ серії АА № 975225 від 27.11.2008 року та зареєстрований Кіровоградською філією державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України 02.12.2008 року за № 8250762.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1, п.5, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява, серед іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що обтяженням № 8250762 від 02.12.2008 року накладено арешт на майно його батька - ОСОБА_2 . Наявність зазначеного арешту стала підставою для відмови у видачі позивачу свідоцтва про права на спадщину після смерті ОСОБА_2 . Проте, в долученій до позовної заяви, постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Коваленко Г.Г. від 24.10.2019 року, зазначено, що на спадкове майно, що належало ОСОБА_2 , накладено арешт, згідно постанови про арешт майна боржника № 47465387 від 23.04.2015 року, через заборгованість по кредитному договору на користь ПАТ КБ ПриватБанк .

Реєстраційні дані обтяження, вказані позивачем в позовній заяві, яке він просить зняти, не відповідають реквізитам обтяження, зазначеному в постанові нотаріуса, що перешкоджає визначити підставу позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема у ст.175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про зняття арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме: подати до суду позовну заяву, з усуненням недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя