Ухвала

від 21.11.2019 по справі 615/1041/19

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/1041/19

Провадження № 2/615/398/19

У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корсун В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цибулько М.В.,

представника третьої особи Оріщенко Н.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_2 до Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

В позові ОСОБА_2 вимагає визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 6,4636 умовних кадастрових гектар із земель колективної власності колишнього КСП Восток - агрофірми Восток на території Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області.

Ухвалою судді від 19.07.2019 року провадження у справі відкрите та призначено підготовче судове засідання.

14 серпня 2019 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрите та призначено до судового розгляду по суті на 04 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року вирішено повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК .

30.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Обгрунтовуючи клопотання представник зазначила, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір в повному обсязі. Визначаючи суму судового збору, позивач виходив із експертної оцінки землі, шляхом порівняння вартості земельних ділянок. Однак, оскільки діє мораторій на продаж землі, такий підхід не можна було застосовувати, а тому вартість земельної ділянки необхідно було брати із нормативно-грошової оцінки землі, яка є значно вищою, ніж експертна оцінка, яку надав позивач.

Суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі задоволеним бути не може.

Так, згідно змісту позову, його ціна становить 78 000 грн. та відповідно до квитанції №0.0.1408921602.1 від 15.07.2019 року, сплачений судовий збір в сумі 780 грн. 00 коп.

Визначаючи таку ціну позову, сторона позивача посилається на експертний висновок про вартість земельної частки (паю) від 07.06.2019 року (а.с.24)

Відповідно до п.п. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізично особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Нормативно-правовим актом який визначає спосіб та порядок оцінки земель є Закон України Про оцінку земель .

Із статті 1 зазначеного Закону вбачається, що вартість земельної ділянки - еквівалент цінності земельної ділянки, виражений у ймовірній сумі грошей, яку може отримати продавець.

Водночас, нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами, що також витікає з положень ст. 1 Закону України Про оцінку земель .

Відповідно до ст. 5 Закону України Про оцінку земель , нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Натомість, експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки. Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Таким чином, для визначення вартості майна, на підставі якого визначається сума ціни позову є саме експертна оцінка.

Твердження представника третьої особи про те, що не можна визначати вартість земельної частки (паю) способом порівняння її вартості із іншими об`єктами, адже діє мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення, є помилковим, оскільки заборона відчуження землі не позбавляє прав власників землі, у передбачений законом спосіб, визначати вартість належної їм власності.

Отже, оскільки позивач не порушив порядок визначення ціни позову, підстав для залишення позовної заяви без руху не вбачається.

31.10.2019 року до суду надійшла позовна заява із уточненими вимогами в якій вимагає:

- визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 6,4636 умовних кадастрових гектар із земель колективної власності колишнього КСП Восток - агрофірми Восток на території Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області;

- визнати незаконним та скасувати рішення Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області №1178-VII від 09.08.2019 року про передачу в оренду ТОВ Агрохолдинг Восток не витретуваної земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 6,0156 га за кадастровим номером: 6321256000:04:000:1045;

- витребувати земельну ділянку, кадастровий номер: 6321256000:04:000:1045 із користування ТОВ Агрохолдинг Восток та скасувати реєстрацію запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди земельної ділянки №262, кадастровий номер: 6321256000:04:000:1045.

Представник позивача прохав прийняти її до розгляду, а інші учасники не заперечили проти цього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Як вбачається з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи вищезазначені норми, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву з уточненими вимогами до розгляду.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про зміну процесуального статусу Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК з третьої особи на відповідача, оскільки одна із вимог уточненого позову, стосується витребування в даної особи земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що вимоги про витребування земельної ділянки із користування ТОВ АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК безпосередньо стосується її прав т а обов`язків, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Також представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третю особу - Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації Харківської області, оскільки рішення у справі вплине на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Оскільки в разі задоволення позову, рішення вплине на права та обов`язки вищезазначеної особи в частині скасування реєстрації запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди земельної ділянки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Крім того, представник позивача заявив клопотання в якому прохає витребувати із Сектора з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації Харківської області копію реєстраційної справи про реєстрацію права оренди земельної ділянки №262 з кадастровим номером: 6321256000:04:000:1045 та відомості про наявність реєстрації права оренди залишку (паю).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що витребувати вказані докази, сторона позивача позбавлена можливості, крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідно задовольнити вказане клопотання.

З метою надання можливості залученим учасникам подати заяви по суті справи, а також з метою отримання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 84, 178, 181, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, - відмовити.

Позовну заяву з уточненими вимогами прийняти до розгляду.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Змінити процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК з третьої особи на відповідача.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та додані до нього документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації Харківської області.

Направити копію позову та додатків до нього третій особі.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копія пояснень та додані до них документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

У разі не надання третьою особою пояснень, у встановлений судом строк, без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Витребувати із Сектора з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації Харківської області копію реєстраційної справи про реєстрацію права оренди земельної ділянки №262 з кадастровим номером: 6321256000:04:000:1045 та відомості про наявність реєстарції права оренди залишку (паю).

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4) в строк до 11 грудня 2019 року.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Відкласти підготовче судове засідання до 17 грудня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Повний текст складений 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський