Ухвала

від 26.11.2019 по справі 646/7768/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/7768/17

№ провадження 1-кс/646/5919/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районногосуду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора, слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального № 12016220540001238 від 09.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, про арешт майна, а саме: 1 мішку із цементно-пісчаною сумішшю та 5 кг цементу поміщеного у чорний пакет, вилучених на ділянці місцевості де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким способом до моменту закінчення досудового розслідування або судового розгляду з метою забезпечення збереження речових доказів для встановлення відповідності зазначеного цементу та суміші нормам ДСТУ БВ.2.7.-46:2010 «Цемент загальнобудівельного призначення».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного.

До клопотання, в силу ч. 2ст. 171 КПК України, мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Однак, до клопотання не додано доказів на обгрунтування відношення до кримінального провадження за ч. ч. 3 ст.190КК України зазначеного в клопотанні майна.

При цьому як вбачається з протоколу допиту потерпілого - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заволодів фасовочними апаратами, залізничною віткою, ключима та технічними паспортами на три автомобілі, що належить потерпілому.

Перелічені недоліки клопотання позбавляють слідчого суддю виконати вимоги ч. 2ст. 173КПК України, за якими при вирішенні питання про арешт майна має бути, окрім іншого, враховано: правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору згідно ч.3ст. 172 КПК Українидля усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Основ янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального № 12016220540001238 від 09.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити для усунення недоліків строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1