Ухвала

від 20.11.2019 по справі 752/7004/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7004/19

Провадження №: 1-кс/752/11061/19

У Х В А Л А

20.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 42018100000000676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 276 КК України, клопотання начальника відділення слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором четвертого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором четвертого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Незалежності, 128 у приміщенні ПрАТ «РЕГЕНЕРАТ» (код ЄДРПОУ 13373004).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 42018100000000676 внесене 19.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 276 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що дорожніми комітетами регіональних філій АТ «Укрзалізниця» фактично допущено закупівлю та постачання на об`єкти критичної інфраструктури продукції невідповідної та неналежної якості, чим завдано збитків на суму понад 10,1 млн грн, а подальше її використання може призвести до виникнення надзвичайних подій на залізничному транспорті.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що закуплені АТ «Укрзалізниця» в ЗТП «МАГ» у відповідності до проведених державних закупівель «Прокладки гумові для рейкової колії. Технічні умови» не відповідають вимогам ДСТУ 2805-94, та під час використання вказаних прокладок гумових під час ремонту колій працівниками АТ «Укрзалізниця» порушить процедуру виконання ремонтних робіт, так як в ході виконання робіт будуть використовуватися неналежні витратні матеріали (об`єктивна сторона вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України), та використання неналежних матеріалів в подальшому зможе негативно вплинути на експлуатаційні показники магістральних колій, призвести до виникнення надзвичайних ситуацій на залізниці.

12.11.2019 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у приміщенні ПрАТ «РЕГЕНЕРАТ» (код ЄДРПОУ 13373004), розташованому за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Незалежності, 128.

На даний момент у сторони обвинувачення достатньо підстав вважати, що у випадку незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, не вдасться встановити істину в кримінальному провадженні, та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності оскільки знаряддя злочину буде використано.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України,тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченомустаттями 207,208цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, слідчий у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Незалежності, 128 у приміщенні ПрАТ «РЕГЕНЕРАТ» (код ЄДРПОУ 13373004), а саме:

-документи за 2018-2019 роки (рахунки-фактури, прибуткові накладні, накладні на внутрішні приміщення, заявки, листи-переписки, акти надання послуг, акти про результати інспектування та огляду, паспорти якості між ПрАТ «Регенерат» та ТОВ «МАГ»);

-оригінали товарно-транспортних накладних;

-копії листів між ЗП «МАГ» та ПрАТ «Регенерат»

-копія контракту № 106р купівлі-продажу від 08.05.2019 з додатками;

-оригінал контракту № 8р від 03.02.2018;

-оригінал контракту № 104/4115-35-18 від 25.05.2019;

-книга реєстрації (расходные накладные 2019 г.);

-книга реєстрації 2018 р.;

-оригінал прибуткових накладних між ЗП «МАГ» та ПрАТ «Регенерат» за 2017-2019 рр.;

-паперову папку-скорозшивач з актами звірок ЗТП «МАГ»;

-листи резинової суміші на 6-ти дерев`яних піддонах по вагою 1 т. кожна;

-зразки гумової суміші.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1