Ухвала

від 11.11.2019 по справі 757/38387/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та накладено арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсів:

1) http://go338.top

2) https://

АДРЕСА_1 ) https://enigma.ua

4)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ) http://ua-24.com

11) http://moscow-post.press

12) https://novindoosh.com

13) http://www.stalker-world.net

14) http://rospres.press

15) https://informator.news

16) http://ustav.press

17) http://www.ukrpress.info

18) http: ІНФОРМАЦІЯ_2

шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів: ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937); ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832); ТОВ «Лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846); ТОВ «Воля-Кабель» (код ЄДРПОУ 30777913); ТОВ «Комерційна Логістика» (код ЄДРПОУ 36123862); ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766); ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (код ЄДРПОУ 30109015); ПрАТ «Дата Груп» (код ЄДРПОУ 31720260); ТОВ «Мережа Ланет» (код ЄДРПОУ 40373986); ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега» код ЄДРПОУ 19199961); ТОВ «Фрінет» (код ЄДРПОУ 24592293); ТОВ НВП «Тенер» (код ЄДРПОУ 22485498); ТОВ «Мега Лінк» зареєстрована торгова марка Фрегат (код ЄДРПОУ 33769837), що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: http://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/indexpg=55language=uk, закрити до них доступ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018060020001159 від 19 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 163 КК України.

В рамках даного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майнових прав інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсів:

1) http://go338.top

2) https://trident-ua.info

3) https://enigma.ua

4) https://blogs.korrespondent.net

5) http://seychas.press

6) http://www.netadvocate.org

7) https://compromat.ws

8) https://compromat.ws

9) https://sled-net-ua

10) http://ua-24.com

11) http://moscow-post.press

12) https://novindoosh.com

13) http://www.stalker-world.net

14) http://rospres.press

15) https://informator.news

16) http://ustav.press

17) http://www.ukrpress.info

18) ІНФОРМАЦІЯ_2

Як вбачається зі змісту поданого клопотання, метою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є збереження речових доказів.

Вказане клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року, було задоволено та накладено арешт на зазначене в ньому майно.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, у відповідності до п. 9-2 ч. 1 ст. 393 КПК України право на апеляційне оскарження мають фізична або юридична особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Проте, ні доводи апеляційної скарги, ні додані до неї матеріали не підтверджують повноваження ОСОБА_2 , як особи, яка має право на оскарження даного рішення суду. Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року вирішувалося питання про арешт майна з метою збереження речових доказів. Сукупність наданих суду матеріалів не містить відомостей з приводу того, яке безпосереднє відношення ОСОБА_2 має до кримінального провадження № 12018060020001159. Ті обставини, що він являється користувачем мережі Інтернет, є загальним поняттям, яке не розкриває прямого зв`язку між правами та інтересами ОСОБА_2 та тими заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються у рамках кримінального провадження № 12018060020001159.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, апеляційна скарга ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 309, 393, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року, повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/4611/2019 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_4

Доповідач: ОСОБА_1