Ухвала

від 25.11.2019 по справі 520/8893/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 листопада 2019 року

Київ

справа №520/8893/18

адміністративне провадження №К/9901/31889/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №520/8893/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції капрала Березницької Катерини Валеріївни, інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції капітана Свідерко Андрія Івановича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відшкодування майнової та немайнової шкоди,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому заявлено вимоги інспектору патрульної поліції роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції капралу Березницькій Катерині Валеріївні, інспектору патрульної поліції роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції капітану Свідерку Андрію Івановичу, Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, а саме: визнання протиправними дії щодо огляду та тимчасового затримання транспортного засобу позивача; визнання протиправними дії щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановленої частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення; визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА №401813 від 14 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності; відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, у сумі 5262,30 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2019 року скасовано, прийняти у справі нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги. Визнано протиправною та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 4018136 від 14 травня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також накладено стягнення у вигляді штрафу, на суму 510,00 грн; провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито; визнано протиправними дії інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Березницької К. В. щодо тимчасового затримання 11 травня 2018 року транспортного засобу ОСОБА_1 ; стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України завдану майнову шкоду у сумі 2246,00 грн, шляхом безспірного списання цієї суми органами Державної казначейської служби з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України на відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження у цій справі є постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а також дії вчиненні інспектором щодо огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, стягнення матеріальної шкоди, завданої діями працівників Управління патрульної поліції та стягнення моральної шкоди. Такі дії є складовою та нерозривно пов`язані з притягненням позивача до адміністративної відповідальності.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 272, 286, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №520/8893/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції капрала Березницької Катерини Валеріївни, інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції капітана Свідерко Андрія Івановича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відшкодування майнової та немайнової шкоди.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко