Ухвала

від 26.11.2019 по справі 580/1821/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Київ

справа №580/1821/19

адміністративне провадження №К/9901/32025/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вершина 2011 до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вершина 2011" звернулось до суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 16 травня 2019 року №0005261304, №0005271304 та від 17 травня 2019 року №0006231401, №0006181401, №0006201401, №0006191401, №0006221401, №0006241401 №0006211401.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2019 року скасовано та прийнято нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вершина 2011 задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 16 травня 2019 року № 0005261304, № 0005271304, а також від 17 травня 2019 року №0006231401, №0006211401, №0006201401, №0006181401.

19 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року, яка, однак не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки всупереч частини четвертої цієї статті скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2019 році, а спір у справі носить майновий характер.

Згідно з пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в тій же редакції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1921 гривні.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимогу майнового характеру про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Черкаській області: № 0005261304 про збільшення грошового зобов`язання ТОВ Вершина 2011 з податку на доходи фізичних осіб у сумі 25445,81 грн; № 0005271304 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору в сумі 1738,82 грн., № 0006231401 про збільшення грошового зобов`язання з акцизного податку у сумі 2040,00 грн.; № 0006181401 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 226273,00 грн., № 0006201401 про застосування штрафу у сумі 44529,62 грн.; № 0006191401 про донарахування податку на додану вартість у сумі 328,00 грн.; №0006221401 про збільшення грошового зобов`язання з орендної плати у сумі 71042,81 грн.; № 0006241401 про застосування штрафу з орендної плати у сумі 340,00 грн.; № 0006211401 про застосування штрафу з акцизного податку на пальне у сумі 1050363,20 грн.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог, а саме скасування податкових повідомлень-рішень №0005261304, № 0005271304, №0006231401, №0006211401, №0006201401, №0006181401.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову, з цієї ціни позову складає 19 210грн. ( 1 350390,45 * 1,5 %, (але не більше 19 210 грн.)

Отже, розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 38 420 грн. ( 19 210 грн. * 200 %).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA678999980000031219207026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055") Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа) Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вершина 2011 до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська