Ухвала

від 27.11.2019 по справі 953/23335/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/23335/19

н/п 1-кс/953/14182/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42014220010000024 від 11.08.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

25.11.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до регістру операцій з розшифрованими відомостями про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період діяльності з 26.07.2011 по 31.12.2013 з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви підприємства відправника та одержувача, номеру розрахункових рахунків, коду ОКПО відправника та одержувача, МФО Банку та суми, з можливістю їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в 2011 році ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виконувало роботи з капітального ремонту приміщень КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (капітальний ремонт фасаду приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі договору підряду № 110788 від 26.06.2011. Загальна сума договору 293506 грн., згідно договору у жовтні 2011 року був здійснений авансовий платіж на придбання будівельних матеріалів в розмірі 30% від договірної вартості, а саме, 88051,80 грн. Наприкінці грудня 2011 року було підписано акт виконаних робіт, утворилась кредиторська заборгованість на суму 204336 грн. 09.10.2012 між КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була підписана додаткова угода № 4 до договору підряду № 110788 від 26.06.2011 і договір уступки права вимоги на суму боргу, а в подальшому КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » погасила повністю вказаний борг шляхом перерахування суми 204336 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У грудні 2013 року ДФІ проводилася ревізія фінансово-господарської діяльності КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до висновків Державної фінансової інспекції в Харківській області, відображених в акті ревізії від 04.02.2014 № 810-40/5, в ході виконання вказаних робіт була завищена вартість та обсяг виконаних робіт на суму 44836,03 грн. Вказана сума до теперішнього часу не повернута до бюджету.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11699 від 23.01.2015 вартість виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оплачених ІНФОРМАЦІЯ_4 робіт з капітального ремонту приміщень лікарні завищена на 194015,40 грн.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та з`ясуванню усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб причетних до його скоєння, необхідно вилучити регістр операцій з розшифрованими відомостями про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за період часу з 26.07 .2011 по 31.12.2013.

Орган досудового розслідування зазначає, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані про те, що зазначені документи і інформація, яка міститься на різних носіях, які є в приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , являються речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення істини у справі і без розкриття банківської таємниці отримати їх неможливо.

Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації і документів, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до оригіналів регістрів операцій з розшифрованими відомостями про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період діяльності з 26.07.2011 по 31.12.2013 з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви підприємства відправника та одержувача, номеру розрахункових рахунків, коду ОКПО відправника та одержувача, МФО Банку та суми, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.12.2019 року включно.

Роз`яснити ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1