Ухвала

від 10.01.2020 по справі 953/23335/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/23335/19

н/п 1-кс/953/252/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42014220010000024 від 11.08.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

03.01.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучити їх оригінали в ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт опорядження фасаду за адресою: АДРЕСА_2 , та усі документи, що подавалися замовникомКЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проектування ремонтних робіт та затвердження вказаного паспорту опорядження фасаду.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.08.2014 до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Київського району міста Харкова надійшло кримінальне провадження №42014220010000024 від 11.08.2014 за фактом того, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ БК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " привласнили бюджетні кошти на суму 45 тис. грн. шляхом завищення обсягу та вартості виконаних робіт.

Зазначений факт було внесено прокуратурою Київського району міста Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220010000024 від 11.08.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в 2011 році ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виконувало роботи з капітального ремонту приміщень КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (капітальний ремонт фасаду приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі договору підряду № 110788 від 26.06.2011. Загальна сума договору 293506 грн., згідно договору у жовтні 2011 року був здійснений авансовий платіж на придбання будівельних матеріалів в розмірі 30% від договірної вартості, а саме, 88051,80 грн. Наприкінці грудня 2011 року було підписано акт виконаних робіт, утворилась кредиторська заборгованість на суму 204336 грн. 09.10.2012 між КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була підписана додаткова угода № 4 до договору підряду № 110788 від 26.06.2011 і договір уступки права вимоги на суму боргу, а в подальшому КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » погасила повністю вказаний борг шляхом перерахування суми 204336 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У грудні 2013 року ДФІ проводилася ревізія фінансово-господарської діяльності КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до висновків ІНФОРМАЦІЯ_4 , відображених в акті ревізії від 04.02.2014 № 810-40/5, в ході виконання вказаних робіт була завищена вартість та обсяг виконаних робіт на суму 44836,03 грн. Вказана сума до теперішнього часу не повернута до бюджету.

Крім того, в процесі підготовки проекту вказаних ремонтних робіт, заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 в 2011 році було затверджено Паспорт опорядження фасадів за адресою: АДРЕСА_2 , за номером замовлення 1-11-0521.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, необхідно вилучити паспорт опорядження фасаду за адресою: АДРЕСА_2 , та усі документи, що подавалися замовникомКЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проектування ремонтних робіт та затвердження вказаного паспорту опорядження фасаду,які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , до суду надав заяву, в якій проти задоволення клопотання слідчого заперечував в частині вилучення оригіналів документів.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до: паспорту опорядження фасаду за адресою: АДРЕСА_2 , та усіх документів, що подавалися замовникомКЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проектування ремонтних робіт та затвердження вказаного паспорту опорядження фасаду, з можливістю здійснення копіювання та вилучення завірених належних чином копій.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.02.2020 року включно.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1