Ухвала

від 26.11.2019 по справі 479/146/19

КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

479/146/19

2/479/146/19

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по цивільній справі №479/146/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія-М" про визнання договору оренди землі недійсним,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 , згідно ордера серія МК №81769 від 14 травня 2019 року,

представник відповідача Осипенко В.В.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває цивільна справа №479/146/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія-М" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

26 листопада 2019 року судовий експерт Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про надання матеріалів, необхідних для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, а саме вільних зразків підпису ОСОБА_1 , а також здійснити оплату вартості проведення експертизи по рахунку №4418 від 22 листопада 2019 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України , провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання документів, необхідних для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи та оплати експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Положеннями ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 84 , 254 , 259-260 , 353 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі №479/146/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія-М" про визнання договору оренди землі недійсним - відновити.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2019 року на 10.00 год..

Витребувати від позивача ОСОБА_1 вільні зразки підпису .

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :