Ухвала
від 27.11.2019 по справі 520/12604/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

27 листопада 2019 р. Справа № 520/12604/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований "Проектно-будівельний монтажний поїзд-753" про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61027) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований "Проектно-будівельний монтажний поїзд-753" (вул. Благовіщенська, буд. 24, м. Харків, 61052), в якому просить суд:

- накласти адміністративний арешт коштів на відкритих рахунках в банках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізований Проектно будівельний монтажний поїзд - 753 (податковий номер 36000108).

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Разом із позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за участю уповноваженого представника.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З огляду на вищевикладене, зазначене клопотання позивача про розгляд справи за участю уповноваженого представника задоволенню не підлягає.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований "Проектно-будівельний монтажний поїзд-753" про накладення арешту на кошти.

2. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за участю уповноваженого представника - відмовити.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

6. Визначити відповідачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

8. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

9. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.Окремо від рішення суду ухвалу суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині порушення правил підсудності, в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

12. В іншій частині ухвала суду окремо не оскаржується.

13. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Бадюков

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.11.2019
Оприлюднено29.11.2019
Номер документу85927215
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/12604/19

Постанова від 28.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 04.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Рішення від 23.01.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 27.11.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Постанова від 07.08.2019

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Одеси

Чванкін С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні