Ухвала
від 27.11.2019 по справі 308/10480/18
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/10480/18

Провадження № 22-ц/4806/2333/19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пацканівської сільської ради Ужгородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року, однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ Про судовий збір , оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Натомість, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення сплати судового збору, з посиланням на важке матеріальне становище. На підтвердження наведених доводів, заявником робиться посилання на відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків.

Щодо поданого клопотання слід зазначити наступне. Згідно з частинами першою та третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати, повинна навести доводи і подати суду належні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі на час звернення з апеляційною скаргою. Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому, ОСОБА_2 не надав довідку саме про річний дохід за попередній календарний рік, а також не подано доказів про відсутність інших джерел доходу.

Таким чином, заявником не подано доказів, які б підтверджували, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його сумарного річного доходу за попередній календарний рік.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Проте заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із вищевказаним клопотанням, надавши суду належні докази його майнового стану, зокрема, повних відомостей про його річний дохід за попередній календарний рік та неспроможності сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті апелянту за подачу апеляційної скарги становить (704,80х150% = 1057,20 грн.)

Отже, апелянту необхідно сплатити 2305,20 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA948999980000034319206080004

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357ЦПК України суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про доплату судового збору , апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т. Ю.

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.11.2019
Оприлюднено28.11.2019
Номер документу85930370
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —308/10480/18

Постанова від 27.02.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Ухвала від 19.12.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Ухвала від 06.12.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Ухвала від 27.11.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Ухвала від 16.10.2019

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

Рішення від 18.10.2019

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

Рішення від 18.10.2019

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

Ухвала від 28.09.2018

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні